Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2024 г. N Ф06-5896/24 по делу N А49-12576/2021

г. Казань

03 декабря 2024 г.

Дело N А49-12576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Пензенской области:

представителя публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" - Пушенко А.С., по доверенности от 02.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024

по делу N А49-12576/2021

по заявлению Мкртчяна Армена Арменаковича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.11.2023 и от 11.04.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мкртчяна Армена Арменаковича и Царевой Надежды Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2021 Мкртчян Армен Арменакович (далее - должник, Мкртчян А.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Жидов Д.С.

Определением от 25.10.2023 Жидов Д.С. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника Мкртчяна А.А.

Определением от 15.11.2023 финансовым управляющим утвержден Добряков Н.В.

В арбитражный суд 24.11.2023 поступило заявление Мкртчяна А.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 08.11.2023, по всем вопросам. Определением суда от 30.11.2023 заявление принято к производству.

31.01.2024 в арбитражный суд поступило заявление Мкртчяна А.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 11.01.2024, по всем вопросам. Определением от 07.02.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 13.03.2024 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 заявление Мкртчяна А.А. удовлетворено частично.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов Мкртчяна А.А., оформленные протоколом от 08.11.2023, по всем вопросам повестки дня.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов Мкртчяна А.А., оформленные протоколом от 11.01.2024, по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня. В признании недействительными решений собрания кредиторов Мкртчяна А.А., оформленных протоколом от 11.01.2024, по восьмому и девятому вопросам повестки дня отказано.

Указанное определение в части признания недействительными решений собрания кредиторов Мкртчяна А.А., оформленных протоколом от 11.01.2024, по первому - седьмому вопросам повестки дня было обжаловано в апелляционном порядке ПАО "Банк "Кузнецкий" (далее - банк).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Банк "Кузнецкий" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по спору обстоятельствам, просит их отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов Мкртчяна А.А., оформленных протоколом от 11.01.2024, по первому - седьмому вопросам повестки дня; обособленный спор направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы банк указывает, что все вопросы повестки для собрания кредиторов от 11.01.2024 были сформулированы в соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2024 производство по кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего в рамках настоящего (объединенного) дела о банкротстве супругов Мкртчана А.А. и Царевой Н.В.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2024 (в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В., судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 в связи с болезнью судьи Егоровой М.В. произведена ее замена на судью Минееву А.А.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании представитель Банка "Кузнецкий" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.12.2023 финансовым управляющим должника Добряковым Н.В. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 11.01.2024 в 10 часов 00 минут по инициативе финансового управляющего собрания кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Признание жилого здания, площадью 560,5 кв. м, кадастровый номер 58:34:0010121:143, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв. м, роскошным, имеющим признаки излишнего.

2. Определение экономической целесообразности реализации роскошного жилья для погашения требований кредиторов и приобретении замещающего жилья (сальдо).

3. Принятие решения о предоставлении замещающего жилья, включая определение источника финансирования покупки замещающего жилья с условием о прекращении права собственности должника на роскошное жилье не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

4. Утверждение требований, которым должно соответствовать замещающее жилье.

5. Установление действительной стоимости замещающего жилья и максимального размера денежной суммы, в пределах которой может быть приобретено замещающее жилье.

6. Определение рыночной стоимости жилого здания, площадью 560,5 кв. м, кадастровый номер 58:34:0010121:143, нежилого здания, площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 58:34:0010121:396, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв. м, на котором расположено жилое и нежилое здания (начальной продажной цены).

7. Утверждение положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и приобретении замещающего жилья.

8. Принятие решения об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об ограничении исполнительского иммунитета в отношение единственного жилья: жилого здания, площадью 560,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 58:34:0010121:143, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв. м и признании его роскошным..

9. Принятие решения об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и приобретении замещающего жилья.

В соответствии с протоколом от 11.01.2024 собрание кредиторов проведено по инициативе финансового управляющего. В указанном в собрании, проведенном в форме заочного голосования, принял участие один кредитор - Банк "Кузнецкий", обладающий 31,037 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, который проголосовал "за" по всем вопросам, поставленным на повестку дня.

По результатам проведения собрания приняты следующие решения:

По 1 вопросу: о признании жилого здания площадью 560,5 кв. м с кадастровым номером 58:34:0010121:143 и нежилого здания, площадью 79,8 кв. м с кадастровым (условным) номером 58:34:0010121:396 по адресу: Россия, обл. Пензенская, г. Заречный, ул. Адмирала Макарова, дом 108, находящихся в общей долевой собственности супругов:  доли в праве собственности принадлежит Мкртчяну А.А.,  доли в праве собственности принадлежит Царевой Н.В., и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв. м, по адресу: Россия, Пензенская область, городской округ ЗАТО город Заречный, Заречный город, ул. Адмирала Макарова, з/у 108, принадлежащего Мкртчяну А.А. и Царевой Н.В. на основании договора аренды неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора  11253 от 27.12.2021, роскошными, имеющими признаки излишнего.

По 2 вопросу повестки дня: о признании экономически целесообразной реализацию роскошного жилья для погашения требований кредиторов, поскольку сумма, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения (сальдо), даже при продаже роскошного жилья по минимальной цене продажи (цене отсечения) превышает общий размер текущих обязательств и реестровых требований кредиторов должника и его супруги.

По 3 вопросу повестки дня: о предоставлении должнику и его семье замещающего жилья за счет выручки от продажи роскошного жилья, с условием о прекращении права собственности должника на роскошное жилье не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

По 4 вопросу повестки дня: об утверждении требований, которым должно соответствовать замещающее жилье:

- общая площадь не менее 75 кв. м;

- количество комнат не менее 3;

- место расположения: в г. Заречный Пензенской области (по письменному согласию должника и его супруги - в ином населенном пункте);

- жилое помещение свободно от любых ограничений (обременений), прав третьих лиц (в том числе не обременено ипотекой, наймом или правом временного безвозмездного пользования); должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к жилым помещениям; конструктивно, функционально предназначено и пригодно по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию к постоянному проживанию граждан, отвечает необходимым требованиям технической, пожарной безопасности и градостроительства, не находится в аварийном состоянии, не состоит на учете для проведения капитального ремонта с отселением;

- жилое помещение имеет внутреннюю чистовую отделку (пол покрыт линолеумом, паркетом или ламинатом; покрашены стены и потолки/поклеены обои, уложена плитка, имеется разводка электричества (розетки и выключатели), сантехника).

- жилое помещение имеет исправное состояние входной двери и окон, а также исправное состояние крыши (для объектов, расположенных на последних этажах).

По 5 вопросу повестки дня: об утверждении действительной стоимости и максимального размера денежной суммы, в пределах которой может быть приобретено замещающее жилье, в размере 7 000 000 руб.

По 6 вопросу повестки дня: об утверждении начальной продажной цены жилого здания площадью 560,5 кв. м, кадастровый номер 58:34:0010121:143, нежилого здания площадью 79,8 кв. м, кадастровый номер 58:34:0010121:396 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв. м, в размере 35 117 600 руб., равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N ОЦ-1200-23 от 22.09.2023, подготовленном ООО "Центр независимой экспертизы".

По 7 вопросу повестки дня: об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Мкртчяна А.А. и приобретении замещающего жилья в редакции Банка "Кузнецкий".

По 8 вопросу повестки дня: об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об ограничении исполнительского иммунитета в отношение единственного жилья: жилого здания, площадью 560,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 58:34:0010121:143, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв. м, и признании его роскошным в течение 5 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

По 9 вопросу повестки дня: об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Мкртчяна А.А. и приобретении замещающего жилья в редакции Банка "Кузнецкий" в течение 5 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Полагая, что принятые собранием кредиторов, фактически одним кредитором, решения, оформленное протоколом от 11.01.2024, нарушают права и законные интересы должника, в том числе право на единственное пригодное для проживания жилье должника и лиц, проживающим с ним и зарегистрированных (9 человек, включая супругу должника, имеющую онкологическое заболевание, и их несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом) в спорном жилом доме в период 2011-2015 г.г. - задолго до возникновения обязательств перед кредитором (банком), а также право на достойную жизнь, при том, что иного жилья должник и указанные лица не имеют, Мкртчян А.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными решения собрания кредиторов, оформленных протоколом от 11.01.2024, по первому - седьмому вопросам повестки дня.

Разрешая заявленные требования, суды исходили из следующего.

Судами отмечено, что спорные решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 11.01.2024, принятые по факту одним кредитором, направлены на реализацию жилья должника, обладающего, по мнению кредитора, признаками "роскошного" (избыточного) жилого помещения, через механизм предоставления замещающего жилья; оспариваемым собранием кредиторов приняты решения относительно наличия у существующего жилья должника признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых предоставляется (приобретается) замещающее жилье, о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать (с установлением ограничения по его стоимости), и об источниках финансирования приобретения (предоставления) замещающего жилья.

В то же время суды заключили, что признание принадлежащего должнику жилья роскошным, имеющим признаки излишнего, равно как утверждение условий и порядка реализации спорного имущества и предоставления замещающего жилья, не относится к компетенции собрания кредиторов, а является прерогативой суда;

Судами учтена правовая позиция, изложенная в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, в соответствии с которой порядок предоставления гражданину-должнику замещающего жилья устанавливается судом.

При этом вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, подлежит предварительно вынесению на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать). Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761).

Однако в настоящей ситуации мнение самого должника и его возражения в отношении соответствия принадлежащего ему жилого помещения критериям "роскошного" собранием кредиторов не учитывалось; принимая во внимание, что данное собрание было проведено в заочной форме, возможность должника представить соответствующие пояснения отсутствовала.

При этом, исходя из доводов Мкртчяна А.А. и представленных в их подтверждение доказательств, судами установлено, что в спорном доме помимо должника, также зарегистрированы (в период с 2011 по 2015 год) и проживают девять человек, при том, что все спорные решения собрания были приняты исходя из иного количественного состава проживающих в доме лиц, без учета состояния здоровья и тяжести заболевания отдельных членов семьи должника. Сведения о том, что у должника и проживающих совместно с ним лиц имеются иные жилые помещения в собственности, отсутствуют.

Применительно к изложенному суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятые собранием кредиторов от 11.01.2024 спорные решения не обеспечивают баланс интересов должника и его кредиторов, нарушают имущественные и социальные права должника и членов его семьи, признав решения собрания кредиторов по соответствующим вопросам повестки дня недействительными.

Вопреки доводам банка признание в такой ситуации законными оспариваемых решений собрания кредиторов должника, по сути, будет означать признание реализации жилья допустимой, в то время как фактические основания для этого не установлены.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А49-12576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева