Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 11АП-7000/24 по делу N А49-12576/2021

г. Самара

27 мая 2024 г.

Дело N А49-12576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ПАО Банк "Кузнецкий" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2024 года о частичном удовлетворении заявлений Царевой Надежды Викторовны о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.11.2023 и от 11.01.2024, по делу N А49-12576/2021 о несостоятельности (банкротстве) Мкртчана Армена Арменаковича (ИНН 583801334340) и Царевой Надежды Викторовны (ИНН 583801568268),

УСТАНОВИЛ:

дело о несостоятельности (банкротстве) Царевой Н.В. возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2022 г. на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 июня 2022 г. гражданка Царева Надежда Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданки Царевой Надежды Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2023 г. финансовым управляющим имуществом гражданки Царевой Надежды Викторовны с 15 ноября 2023 г. утвержден Добряков Никита Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

24.11.2023 г. в Арбитражный суд Пензенской области обратился должник Царева Надежда Викторовна с заявлением о признании решений собрания кредиторов, оформленные протоколом от 08.11.2023 г. недействительными, по всем вопросам.

31.01.2024 г. в Арбитражный суд Пензенской области обратился должник Царева Надежда Викторовна с заявлением о признании решений собрания кредиторов, оформленные протоколом от 11.01.2024 г. недействительными, по всем вопросам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент образования г. Заречный Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2024 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры по заявлению должника Мкртчана Армена Арменаковича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.11.2023 г. с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.01.2024 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2024 г. заявление должника Царевой Надежды Викторовны удовлетворено частично.

Признано недействительным решение собрания кредиторов Царевой Надежды Викторовны, оформленное протоколом от 08.11.2023 по всем вопросам повестки дня.

Признано недействительным решение собрания кредиторов Царевой Надежды Викторовны, оформленное протоколом от 11.01.2024 по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня.

Отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов Царевой Надежды Викторовны оформленное протоколом от 11.01.2024 по восьмому и девятому вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "Кузнецкий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части признания недействительным решений собрания кредиторов Царевой Надежды Викторовны, оформленное протоколом от 11.01.2024 по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 мая 2024 года на 16 часов 00 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 21 мая 2024 г лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов настоящего обособленного спора установлено, что 06.10.2023 г. финансовым управляющим должника Жидовым Дмитрием Сергеевичем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение (N 12642751 от 06.10.2023) о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, которое состоится 08.11.2023 в 10 часов 00 минут, со следующей повесткой дня:

1. Признание жилого здания, площадью 560,5 кв.м., кадастровый номер 58:34:0010121:143, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв.м. роскошным, имеющим признаки излишнего.

2. Определение экономической целесообразности реализации роскошного жилья для погашения требований кредиторов и приобретении замещающего жилья (сальдо).

3. Принятие решения о предоставлении замещающего жилья, включая определение источника финансирования покупки замещающего жилья с условием о прекращении права собственности должника на роскошное жилье не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

4. Утверждение требований, которым должно соответствовать замещающее жилье.

5. Установление действительной стоимости замещающего жилья и максимального размера денежной суммы, в пределах которой может быть приобретено замещающее жилье.

6. Определение рыночной стоимости жилого здания, площадью 560,5 кв.м., кадастровый номер: 58:34:0010121:143, нежилого здания, площадью 79.8 кв.м., кадастровый номер: 58:34:0010121:396 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв.м., на котором расположено жилое и нежилое здания (начальной продажной цены).

7. Утверждение положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и приобретении замещающего жилья.

8. Принятие решения об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об ограничении исполнительского иммунитета в отношение единственного жилья: жилого здания, площадью 560.5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58:34:0010121:143, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв.м. и признании его роскошным..

9. Принятие решения об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и приобретении замещающего жилья.

В соответствии с протоколом от 08.11.2023 г. в собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, принял участие один кредитор - ПАО банк "Кузнецкий" (31,037% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Участник собрания кредиторов от 08.11.2023 г. - ПАО "Банк "Кузнецкий", оформленного протоколом от 08.11.2023 г., проголосовал "за" по всем вопросам, поставленным на повестку дня.

Полагая, что принятые решения собранием кредиторов, оформленным протоколом от 08.11.2023, нарушают законные права и интересы должника, в том числе право на единственное пригодное для проживания жилье должника и лиц, проживающим с ним, а также право на достойную жизнь, Царева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также, 11.12.2023 г. финансовым управляющим должника Добряковым Никитой Владимировичем на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 13173479 от 11.12.2023 г. о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, которое состоится 11.01.2024 г. в 10 часов 00 минут, со следующей повесткой дня:

1. Признание жилого здания, площадью 560,5 кв.м., кадастровый номер 58:34:0010121:143, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв.м. роскошным, имеющим признаки излишнего.

2. Определение экономической целесообразности реализации роскошного жилья для погашения требований кредиторов и приобретении замещающего жилья (сальдо).

3. Принятие решения о предоставлении замещающего жилья, включая определение источника финансирования покупки замещающего жилья с условием о прекращении права собственности должника на роскошное жилье не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

4. Утверждение требований, которым должно соответствовать замещающее жилье.

5. Установление действительной стоимости замещающего жилья и максимального размера денежной суммы, в пределах которой может быть приобретено замещающее жилье.

6. Определение рыночной стоимости жилого здания, площадью 560.5 кв.м., кадастровый номер: 58:34:0010121:143, нежилого здания, площадью 79.8 кв.м., кадастровый номер: 58:34:0010121:396 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв.м., на котором расположено жилое и нежилое здания (начальной продажной цены).

7. Утверждение положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и приобретении замещающего жилья.

8. Принятие решения об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об ограничении исполнительского иммунитета в отношение единственного жилья: жилого здания, площадью 560,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58:34:0010121:143, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1266 кв.м. и признании его роскошным..

9. Принятие решения об обязании финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника и приобретении замещающего жилья.

В соответствии с протоколом от 11.01.2024 г. в собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, принял участие один кредитор - ПАО банк "Кузнецкий" (30,295% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Участник собрания кредиторов от 11.01.2024 г. - ПАО "Банк "Кузнецкий", оформленного протоколом от 11.01.2024 г., проголосовал "за" по всем вопросам, поставленным на повестку дня.

Полагая, что принятые решения собранием кредиторов, оформленным протоколом от 11.01.2024 г., нарушают законные права и интересы должника, в том числе право на единственное пригодное для проживания жилье должника и лиц, проживающим с ним, а также право на достойную жизнь, Царева Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования и признавая недействительными решения собрания кредиторов Царевой Надежды Викторовны, оформленные протоколом от 11.01.2024 по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Положениями ст. 12 Закона о банкротстве определено только лишь исключительная компетенция собрания кредиторов, при этом законодатель не устанавливает запрет на принятие иных решений собранием (комитетом) кредиторов, необходимых для введения процедуры банкротства и защиты прав кредиторов.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 11.01.2024 г., принял участие один кредитор ПАО Банк "Кузнецкий" (30,295% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Согласно протоколу от 11.01.2024 г. в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов признано правомочным.

Нарушения требований процессуального законодательства, связанных с созывом и проведением оспариваемого собрания кредиторов должника, влекущие признание решений такого собрания недействительными, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

Положения ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве отсылают к ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму части 1 которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Согласно абз. 4 п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования. Исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

Из разъяснений данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае оспариваемые решения собрания кредиторов Царевой Н.В. оформленные протоколом от 11.01.2024 г., принятые одним кредитором, имеют направленность на продажу жилья должника, обладающего, по мнению кредитора, признаками "роскошного" (избыточного) жилого помещения.

Собранием кредиторов принято решение о возможности замещения жилого помещения должника:

По 1 вопросу: Признать жилое здание, площадью 560.5 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Пензенская, г. Заречный, ул. Адмирала Макарова, дом 108, кадастровый номер: 58:34:0010121:143, нежилое здание, площадью 79.8 кв.м., адрес (местонахождение): Россия, обл. Пензенская, г. Заречный, ул. Адмирала Макарова, кадастровый (условный) номер: 58:34:0010121:396, находящиеся в общей долевой собственности супругов: 3/4 доли в праве собственности принадлежит Мкртчяну А.А., 1/4 доли в праве собственности принадлежит Царевой Н. В., и право аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1 266 кв.м., адрес: Российская Федерация, Пензенская область, городской округ ЗАТО город Заречный, Заречный город, ул. Адмирала Макарова, з/у 108, принадлежащее Мкртчяну А. А. и Царевой Н. В. на основании договора аренды неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 11253 от 27.12.2021, роскошными, имеющими признаки излишнего.

По 2 вопросу повестки дня: Признать экономически целесообразной реализацию роскошного жилья для погашения требований кредиторов, поскольку сумма, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения (сальдо), даже при продаже роскошного жилья по минимальной цене продажи (цене отсечения) превышает общий размер текущих обязательств и реестровых требований кредиторов должника и его супруги.

По 3 вопросу повестки дня: Предоставить должнику и его семье замещающее жилье за счет выручки от продажи роскошного жилья, с условием о прекращении права собственности должника на роскошное жилье не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

По 4 вопросу повестки дня: Утвердить требования, которым должно соответствовать замещающее жилье:

- общая площадь не менее 75 кв. м.;

- количество комнат не менее 3;

- место расположения жилья: в г. Заречный Пензенской области (по письменному согласию должника и его супруги в ином населенном пункте);

- жилое помещение свободно от любых ограничений (обременений), прав третьих лиц (в том числе не обременено ипотекой, наймом или правом временного безвозмездного пользования); должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к жилым помещениям; конструктивно, функционально предназначено и пригодно по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию к постоянному проживанию граждан, отвечает необходимым требованиям технической, пожарной безопасности и градостроительства, не находится в аварийном состоянии, не состоит на учете для проведения капитального ремонта с отселением;

- жилое помещение имеет внутреннюю чистовую отделку (пол покрыт линолеумом, паркетом или ламинатом; покрашены стены и потолки/поклеены обои, уложена плитка, имеется разводка электричества (розетки и выключатели), сантехника).

Жилое помещение имеет исправное состояние входной двери и окон, а также исправное состояние крыши (для объектов, расположенных на последних этажах).

По 5 вопросу повестки дня: Утвердить действительную стоимость и максимальный размер денежной суммы, в пределах которой может быть приобретено замещающее жилье, в размере 7 000 000 руб.

По 6 вопросу повестки дня: Утвердить начальную продажную цену жилого здания, площадью 560.5 кв.м., кадастровый номер: 58:34:0010121:143, нежилого здания, площадью 79.8 кв.м., кадастровый номер: 58:34:0010121:396 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1 266 кв.м, в размере 35 117 600 руб., равном рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N ОЦ-1200-23 от 22.09.2023 г., подготовленным ООО "Центр независимой экспертизы".

По 7 вопросу повестки дня: Утвердить положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Царевой Н.В. и приобретении замещающего жилья в редакции ПАО Банк "Кузнецкий".

По 8 вопросу повестки дня: Обязать финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об ограничении исполнительского иммунитета в отношение единственного жилья: жилого здания, площадью 560.5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58:34:0010121:143, и права аренды земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010121:403, площадью 1 266 кв.м, и признании его роскошным в течение 5 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

По 9 вопросу повестки дня: Обязать финансового управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Царевой Н.Н. и приобретении замещающего жилья в редакции ПАО Банк "Кузнецкий" в течение 5 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

По общему правилу вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (абзацы 4, 5 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ N 48).

Вопрос о распространении исполнительского иммунитета на долю должника в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" семьей признаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Должник с супругой, тремя несовершеннолетними детьми, совершеннолетними сыновьями, внуком и сестрой Мкртчяна А.А. проживают совместно.

Вопросы о признании жилья, принадлежащего должнику роскошными, имеющими признаки излишнего, могут быть предметом обсуждения на собрании кредиторов, однако придание статуса жилью должника статуса "роскошного" и определение порядка продажи "роскошного" жилья и порядка предоставления замещающего жилья, является прерогативой суда.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2022 г. в рамках дела о банкротстве должника Мкртчана Армена Арменаковича, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, нежилого помещения, площадью 79,8 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Адмирала Макарова, кадастровый номер 58:34:00101213:396, с установлением начальной продажной цены в размере 3 576 666 руб. 66 коп. (в отношении которого кредитором также оспариваемым протоколами от 08.11.2023 г., от 11.04.2024 г. принято решение о продаже).

Согласно сообщению N 10505978 от 11.01.2023 г., N 10844067 от 21.02.2023 г. финансовый управляющий сообщил о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, дата проведения торгов 17.02.2023 г. в 10.00 и 03.04.2023 г. в 10.00 соответственно.

Согласно сообщению N 11194880 от 07.04.2023 г. торги по продаже имущества путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой предложения по цене, назначенные на 03.04.2023 г. в 10.00 (время московское) признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению N 11530881 от 22.05.2023 г. путем проведения электронных торгов в форме публичное предложение продавца признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества за счёт которого могут быть погашены требования конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие оспариваемых решений является преждевременным и нарушает права должника и членов его семьи.

Как указано в постановлении N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд.

При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

При этом в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании Постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение может высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Судебная коллегия отмечает, что приобретение должнику замещающего жилья за счет вырученных от продажи жилого дома и земельного участка денежных средств (вопрос собрания кредиторов N 3) может привести к ущемлению его прав на жилище, поскольку предоставление замещающего жилья до момента утраты права собственности на жилой дом должнику не гарантировано; оспариваемые решения не предусматривают реального механизма наделения должника иным жильем помимо жилого дома, не конкретизирован порядок предоставления жилья должнику на период после продажи дома, сроки предоставления, на каком праве будет предоставлено, когда и каким образом новое жилье поступит в собственность должника.

Соответствующие решения, принятые на собрании кредиторов оформленных протоколом от 08.11.2023 г. (вопросы N N 1-7), влекут определенные правовые последствия. Признание законными оспариваемых решений собрания кредиторов должника, по сути, означает, признание реализации жилья допустимой, в то время как фактические основания для этого судом апелляционной инстанции установлены не были.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2024 года по делу N А49-12576/2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 апреля 2024 года по делу N А49-12576/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова