История договора лизинга (Е.В. Угольникова, "Гражданин и право", N 11/12, ноябрь-декабрь 2002 г.)

История договора лизинга

В отечественной юридической и экономической литературе по-разному оценивают обстоятельства, связанные с появлением договора лизинга. По мнению правоведов, договор лизинга как таковой появился в США в середине XIX в., а в странах Запада нашел широкое распространение в середине XX в., как юридический институт, призванный регулировать новые формы инвестирования денежных средств в экономику, связанные с использованием такого способа, как приобретение финансовыми организациями по просьбе промышленных фирм машин и оборудования с последующей передачей их последним в аренду.

Так, М.И. Кулагин*(1), характеризуя изменения, происшедшие за последние десятилетия (к началу 80-х годов XX в.) в системе договоров стран Запада, отмечал, что с середины прошлого столетия большое распространение получили договоры лизинга, особенно машин и оборудования. В силу договора лизинга одна сторона (лизинговая компания) передает другой стороне (пользователю) определенный предмет (машину, транспортное средство, завод и т.д.), а пользователь обязуется вносить за него периодическую плату и по окончании договора лизинга приобрести названный предмет на льготных условиях, с зачетом этих платежей. В договоре лизинга сочетаются характеристики и договора имущественного найма (аренды), и договора продажи.

Аналогичной позиции придерживается Ю.И. Свядосц*(2), который писал, что отношения по поводу использования машинно-технических изделий в национальном и международном хозяйственном обороте все шире основываются на специфической договорной форме имущественного найма, получившей наименования договора лизинга. Возникнув первоначально в США еще к середине прошлого века, с конца 50-х годов этот договор получил широкое применение в деловой практике фирм Западной Европы и Японии, в настоящее время используется во всех странах. Лизинг нашел признание в судебной практике многих стран, не имеющих специального регулирования (США, ФРГ, Японии и др.), но в некоторых странах изданы специальные нормативные акты по лизинговым отношениям (Франция - закон от 2 июля 1966 г.; Англия -закон об аренде-продаже 1965 г.).

Исследователи истории развития лизинга в странах Запада обычно отмечают, что толчком к широкому применению лизинга в США и Западной Европе послужило развитие железнодорожного транспорта: железнодорожные компании, чтобы уйти от излишне обременительных расходов, стремились приобретать локомотивы, вагоны и иные транспортные средства не в собственность (по договорам купли-продажи), а лишь в пользование. В этих целях на первоначальном этапе в США использовалась конструкция траста, когда соответствующие транспортные средства приобретались трастовыми фирмами с последующей передачей их в пользование железнодорожным компаниям. Затем активная заинтересованность компаний - производителей транспортных средств в реализации произведенной ими продукции и финансовых компаний - в выгодном вложении капитала привела к изменению системы инвестирования: финансовые компании стали приобретать транспортные средства и иное оборудование, необходимое транспортным компаниям, у определенного производителя по просьбе эксплуатирующих организаций с передачей их последним в аренду. В начале 50-х годов XX столетия в США на основах лизинга стали в массовом порядке сдаваться эксплуатирующим организациям технологическое оборудование, машины, морские суда, самолеты и т.д. К этому же периоду относится появление первых специализированных лизинговых компаний. В лизинговых операциях стали принимать непосредственное участие коммерческие банки США, которые получили от Федеральной резервной системы США разрешение создавать дочерние фирмы для осуществления лизинговых операций. Аналогичные процессы развивались в Западной Европе и Японии.

Гражданский кодекс Квебека, являющийся новейшей кодификацией гражданского права (вступил в силу в январе 1994 г.) и представляющий особый интерес, поскольку он находится на стыке общего (англо-американского) права и права континентального, соединяя в себе особенности обеих правовых систем, рассматривает договор лизинга в качестве отдельного типа гражданско-правового договора (наряду с договором имущественного найма) и посвящает этому самостоятельному договору отдельную главу (глава третья "О лизинге"; ст.1842-185Q). Согласно указанному Кодексу, лизингом признается договор, по которому одно лицо (лизингодатель) предоставляет движимое имущество в распоряжение другого лица (лизингополучателя) на определенный срок за плату; лизингодатель приобретает имущество, являющееся предметом лизинга, у третьего лица по требованию и в соответствии с указаниями лизингополучателя; договор лизинга может быть заключен только в предпринимательских целях.

Имущество, являющееся предметом лизинга, даже если оно связано с недвижимым имуществом или присоединено к нему, сохраняет характер движимого имущества на все время действия договора, если не теряет свою индивидуальность. О наличии договора лизинга лизингодатель должен указать в документах о купле-продаже имущества. При этом продавец имущества по договору купли-продажи отвечает непосредственно перед лизингополучателем по законным и договорным гарантиям, присущим договорам купли-продажи.

С момента вступления нанимателя (лизингополучателя) во владение имуществом на него переходят все риски этого имущества, даже вследствие действия непреодолимой силы. В таком же порядке к нанимателю переходят обязанности по несению всех расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущества.

В случае если имущество не было доставлено лизингополучателю в разумный срок после заключения договора или в течение срока, указанного в требовании о доставке, лизингополучатель вправе считать договор лизинга расторгнутым. При этом лизингодатель должен вернуть лизингополучателю (взамен возвращаемого имущества) все полученное от него по договору, за исключением разумной суммы с учетом выгоды, которую лизингополучатель извлек из договора в период его действия.

По окончании договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю, если только он не воспользовался в соответствующем случае правом приобрести это имущество (такое право может быть предоставлено лизингополучателю договором).

Во многих странах, относящихся к континентальному праву, в целях регулирования лизинговых операций приняты отдельные законодательные акты, посвященные финансовой аренде (лизингу). В указанных законодательных актах разных стран существуют различия, например, в терминологии для обозначения договоров, регулирующих лизинговые отношения. Так, лизинг иногда определяется как "кредит-аренда", суть которого состоит в передаче лизингодателем лизингополучателю материальных ценностей во временное пользование с оплатой лизингополучателем стоимости услуг лизингодателя и процента по кредиту.

Например, во французском законодательстве получил закрепление договор "кредит-аренда", который сочетает в себе элементы найма имущества, а также кредитных отношений и может рассматриваться как специфический вид лизинга. По этому договору осуществляется аренда оборудования для профессиональных целей с опционом на покупку, осуществляемая финансовой организацией или банком. Обязательное условие договора "кредит-аренда" - предоставление арендатору права покупки арендованного имущества. В бельгийском законодательстве используются такие понятия, как "договор имущественного найма-финансирования" (tocation-financement) и "аренда" (leasing).

Несмотря на имеющиеся различия в терминологии и элементах, составляющих содержание договоров, регулирующих лизинговые отношения, по существу, речь идет об одном и том же договоре. Е.В. Кабатова*(3) приводит определение договора лизинга, данное в одном из документов Европейской ассоциации национальных ассоциаций по финансовой аренде (лизингу) оборудования (Leaseurope): "Лизинг - это договор аренды завода, промышленных товаров, оборудования, недвижимости для использования их в производственных целях арендатором, в то время как товары покупаются арендодателем и он сохраняет за собой право собственности".

В юридической литературе при анализе зарубежного законодательства о договоре лизинга обычно выделяют следующие его характерные особенности.

Во-первых, в отличие от обычного договора аренды (имущественного найма) в пользование арендатора (лизингополучателя) передается технический объект, специально приобретенный лизинговой фирмой для арендатора по его просьбе.

Во-вторых, договор лизинга, как правило, заключается на определенный срок, установленный договором. Причем этот срок является длительным и нередко охватывает весь период эффективной службы арендованного оборудования, т.е. приближается к расчетному сроку его полной амортизации.

В-третьих, общую сумму лизинговых платежей за пользование арендованным оборудованием составляют его стоимость с учетом амортизации, проценты за пользование займом (предполагается, что лизингополучатель приобретал это оборудование за счет кредита), а также оплата услуг лизингодателя. Таким образом, объем лизинговых платежей должен превышать покупную цену оборудования, а разница составляет прибыль лизингодателя. Причем порядок, размеры и сроки периодических платежей определяются в договоре таким образом, чтобы понесенные лизингодателем затраты в связи с приобретением имущества были возмещены последнему в возможно более короткие сроки.

В-четвертых, по истечении срока действия договора лизинга арендатору (лизингополучателю) обычно предоставляется право приобрести объект лизинга в собственность по его остаточной стоимости. Однако не исключается возможность и других действий сторон по окончании срока лизинга, например возобновление договора лизинга еще на некоторый срок либо возврат имущества лизингодателю.

В-пятых, для лизинга характерно особое распределение прав и обязанностей между его сторонами, отличное от договора аренды (имущественного найма), основной смысл которого состоит в освобождении лизингодателя от большинства обязанностей арендодателя: передачи сданного в аренду имущества арендатору, обеспечения его надлежащей эксплуатации, в том числе осуществления капитального ремонта, каких-либо расходов на содержание имущества и т.п. Данное обстоятельство подчеркивает преимущественный финансовый характер обязательств на стороне лизингодателя и его особую роль в лизинговых отношениях. И напротив, на лизингополучателя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с эксплуатацией имущества, осуществлением его как текущего, так и капитального ремонта, несением всех расходов в связи с его содержанием, а также с риском случайной гибели арендованного имущества.

В-шестых, лизингополучатель наделяется определенными правами и обязанностями в отношении продавца (поставщика) имущества по обязательству купли-продажи (за исключением оплаты этого имущества), несмотря на то что получателем по данному договору является лизингодатель.

На определенном этапе широкое распространение лизинговых операций во многих странах мира, в том числе в сфере международного сотрудничества, имеющиеся различия в правовом регулировании договора лизинга породили идею о необходимости унификации правил о международном лизинге и привели к разработке в рамках Международного института по унификации частного права (УНИДРУА) Конвенции о международном финансовом лизинге, подписанной в Оттаве 28 мая 1988 г. (Оттавская конвенция). Российская Федерация присоединилась к указанной Конвенции в феврале 1998 г. (Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. N 16-ФЗ).

Конвенция о международном финансовом лизинге представляет огромный интерес не только как акт международного частного права, содержащий ряд традиционных коллизионных норм, позволяющих определить применимое право к взаимоотношениям сторон по международному лизингу. Она содержит четкие положения, касающиеся самого понятия лизинга, характерных признаков данного договора, что наиболее ценно, поскольку сама Конвенция - плод согласования различных подходов, имеющихся в законодательстве разных государств.

Вопросы о праве, применимом к конкретной сделке, определяются в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса; права и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки или в силу последующего соглашения. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве используется право страны, где учреждена или имеет основное место деятельности сторона, являющаяся наймодателем (лизингодателем) в договоре.

Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Если сделка лизинга является международной, то существует три возможных варианта применимого к ней права.

1. Право страны, избранное сторонами сделки, применяется, если стороны определили право при совершении сделки либо в результате последующего соглашения сторон. Здесь не существует никаких ограничений в выборе. Это может быть как право страны лизингодателя или лизингополучателя, так и право любой другой страны.

2. Оттавская Конвенция о международном финансовом лизинге применяется, если лизингодатель и лизингополучатель, а также поставщик находятся в странах-участницах Конвенции или если договоры лизинга и поставки предмета лизинга регулируются правом одной из стран - участниц Конвенции.

3. Право страны лизингодателя применяется в случаях, когда сделка не регулируется Конвенцией и стороны не определили применимое право. Следовательно, российское законодательство о лизинге будет применяться к сделкам международного лизинга, где российским юридическим лицом является лизинговая компания.

Под сделкой финансового лизинга в Конвенции понимается такая сделка, в которой одна сторона (лизингодатель) по указанию другой стороны (лизингополучателя) заключает соглашение (договор поставки) с третьей стороной (поставщиком), по которому лизингополучатель приобретает комплект машин, средства производства и иное оборудование (оборудование) на условиях, одобренных лизингополучателем, поскольку это касается его интересов, и заключает соглашение (лизинговое соглашение) с лизингополучателем, по которому представляет лизингополучателю право использовать оборудование за арендную плату.

К сделкам международного лизинга относятся договоры, лизингодатель и лизингополучатель которых находятся в разных государствах. В данном случае не имеет значения место нахождения продавца имущества. Под местом нахождения имеется в виду место нахождения юридического лица, но не его филиала или представительства, даже если они зарегистрированы либо аккредитованы на территории другого государства. Следовательно, если в сделке участвует филиал или представительство, то их местонахождение должно определяться местонахождением юридического лица, которое их создало.

В Конвенции УНИДРУА отмечены и характерные черты всякой сделки финансового лизинга. К их числу относятся следующие признаки:

1) лизингополучатель сам определяет оборудование и выбирает поставщика, не полагаясь на квалификацию и решение лизингодателя;

2) оборудование приобретается лизингодателем в связи с лизинговым соглашением, которое с ведома поставщика заключено или должно быть заключено между лизингодателем и лизингополучателем;

3) арендные платежи, подлежащие оплате по лизинговому соглашению, рассчитываются так, чтобы учесть, в частности, амортизацию всей или существенной части стоимости оборудования.

Кроме того, в Конвенции специально отмечено, что она подлежит применению независимо от того, предоставлено или нет лизингополучателю право купить арендованное оборудование. Следовательно, выкуп имущества арендатором не относится к обязательным признакам финансового лизинга.

Согласно Конвенции, из круга объектов сделки финансового лизинга исключено оборудование, которое будет использовано главным образом персоналом лизингополучателя, а также в семейных или домашних целях. Таким образом, под международным финансовым лизингом понимаются в основном сделки, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности.

Сфера применения Конвенции о международном финансовом лизинге определена традиционным способом. Прежде всего, отметим, что Конвенция применяется в том случае, когда лизингодатель и лизингополучатель осуществляют деятельность в различных государствах (п.1 ст.3), что позволяет считать финансовый лизинг международным с точки зрения Конвенции. Соответственно, если стороны договора лизинга - лизингодатель и лизингополучатель - расположены и имеют места своей деятельности в одном государстве, такой договор не признается международным и не подпадает под действие Конвенции.

Для применения Конвенции также необходимо, чтобы сделка финансового лизинга была связана с государствами - членами Конвенции. Такая связь может быть обнаружена в двух случаях:

а) государства, в которых имеют места своей деятельности лизингодатель, лизингополучатель, а также поставщик оборудования, являются договаривающимися сторонами (т.е. членами Конвенции);

б) в силу норм международного частного права как соглашение о поставке оборудования, так и лизинговое соглашение подпадают под действие права государства, являющегося членом Конвенции.

Однако даже при наличии одного из названных условий применение Конвенции может быть исключено. Для этого требуется, чтобы каждая из сторон как лизингового соглашения, так и соглашения о поставке оборудования была согласна на такое исключение.

Если говорить об осуществлении лизинговой деятельности в России, то можно выделить ряд отличий Федерального закона "О лизинге" от Положений Конвенции "О международном финансовом лизинге", хотя при разработке российского законодательства и были использованы многие нормы, закрепленные в Конвенции. Рассмотрим некоторые различия, которые имеются в регулировании лизинга российским законодательством и Конвенцией:

Договор лизинга, как правило, должен быть заключен к моменту приобретения оборудования, хотя допускается и более позднее заключение лизингового соглашения. Российское законодательство о лизинге вообще не рассматривает этот вопрос;

Предмет регулирования сделок лизинга, согласно условиям Конвенции, несколько сужен и распространяется на любое оборудование, за исключением того, которое должно быть использовано для личных, семейных и домашних целей (ст.2 п.4 Конвенции). В то же время предмет регулирования Федерального закона "О лизинге" несколько шире и определен в ст.3, п.1, следующим образом: предметом лизингового договора могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности.

При существенном нарушении договора лизингополучателем лизингодатель правомочен потребовать ускоренной выплаты лизинговых платежей, если это предусмотрено договором, или расторгнуть договор лизинга (ст.13 Конвенции). Российское законодательство о лизинге рассматривает этот вопрос несколько иным образом. Статья 13 Закона "Обеспечение прав лизингодателя" определяет для лизингодателя возможность бесспорного списания со счета лизингополучателя суммы задолженности, а также досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества в разумный срок. В данном случае правовая природа предоставленных прав несколько различна, и в первом случае ее следует понимать как гарантию прав лизингодателя, а во втором - как защиту нарушенного права. Здесь хотелось бы остановиться на некоторых практических моментах. В силу различных обстоятельств реализовать предоставленное Законом право на безакцептное списание денежных средств не всегда возможно. В практике нашей организации, как правило, возврат имущества по договору лизинга и возмещение неуплаченных лизинговых платежей происходят исключительно в судебном порядке.

Примечательная черта Конвенции - в том, что она путем установления унифицированных правил обеспечивает позитивное регулирование прав и обязанностей сторон по договору международного финансового лизинга.

Учитывая, что лизингополучатель сам выбирает поставщика оборудования, Конвенция освобождает лизингодателя от ответственности перед лизингополучателем за сохранность оборудования в связи с ущербом, причиненным лизингополучателю в результате его доверия к квалификации и решению лизингодателя в выборе поставщика или оборудования. Данная норма - диспозитивная, она может быть изменена соглашением сторон. Лизингодатель освобождается также от ответственности перед третьими лицами за причинение оборудованием, эксплуатируемым лизингополучателем, вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (п.1 ст.8). Аналогичную норму содержит Закон "О лизинге" (ст.10): лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязательств.

В то же время Конвенцией предусмотрена обязанность лизингодателя гарантировать, что спокойное владение лизингополучателя не будет нарушено третьими лицами, имеющими преимущественные права на объект лизинга (п.2 ст.8). Следовательно, если имущество будет отобрано у лизингополучателя по требованию третьего лица, лизингополучатель сможет потребовать возмещения ущерба за счет лизингодателя.

Обязанности лизингополучателя, согласно Конвенции (ст.9), состоят в надлежащем использовании оборудования и в содержании его в том состоянии, в котором оно было получено. Все вопросы, связанные с износом и модификацией оборудования, должны согласовывать стороны. По окончании срока действия лизингового соглашения лизингополучатель обязан возвратить оборудование лизингодателю. Исключение составляют случаи, когда лизингополучатель реализует предусмотренное договором право на выкуп этого оборудования либо сможет договориться с лизингодателем о продлении его аренды.

Что касается отношений, вытекающих из соглашения о поставке оборудования, то Конвенция, по сути, ставит лизингополучателя в положение покупателя, наделяя его всеми правами последнего, в том числе и правом отложить или отменить поставку оборудования без согласия лизингодателя. Напротив, стороны соглашения о поставке (поставщик и лизингодатель) не вправе изменять срок поставки оборудования, который был предварительно одобрен лизингополучателем, без согласия последнего (ст.11). Закон подробно не устанавливает объем прав лизингополучателя по договору поставки, однако на практике при составлении договоров лизинга необходимо указать, что имущество приобретается на основании заявки лизингополучателя с точным указанием его состава, качества, комплектности. При отсутствии в договоре лизинга условия о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считаются несогласованным сторонами, а договор лизинга - незаключенным.

В случае нарушения срока поставки оборудования (иного неисполнения) или ненадлежащего исполнения соглашения о поставке лизингополучатель наделяется определенными правами требования в отношении как лизингодателя, так и поставщика. В частности, по отношению к лизингодателю лизингополучатель имеет право отказаться от принятия оборудования и расторгнуть лизинговые соглашения. Если же лизингополучатель не расторгает лизинговое соглашение, он может воспользоваться правом отказаться от выплаты арендной платы по лизинговому соглашению, до тех пор пока лизингодатель не возместит ущерб за непоставку оборудования в соответствии с соглашением о поставке. В случае когда лизингополучатель отказывается от лизингового соглашения, он вправе требовать от лизингодателя возмещения арендной платы и других сумм, выплаченных авансом (ст.12).

Конвенцией (ст.13) предусмотрены последствия на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны лизингополучателя. Речь идет в основном об обязанности последнего своевременно вносить арендную плату. При невыполнении лизингополучателем данной обязанности лизингодатель вправе требовать взыскания с него задолженности по арендной плате вместе с соответствующими процентами, а также возмещения причиненного ущерба.

В случае если лизингодатель расторгает договор, лизингополучатель должен возвратить ему сданное внаем имущество и, кроме того, возместить ущерб в сумме, которую лизингодатель получил бы, если бы лизингополучатель выполнил лизинговое соглашение в соответствии с его условиями.

Отдельным образом регулируется в Конвенции вопрос о правомочиях лизингодателя и лизингополучателя на уступку ими своих прав, вытекающих из лизингового соглашения. На этот счет есть два противоположных правила. Лизингодатель вправе передать или иначе распорядиться всеми или любым из своих прав как в отношении оборудования, так и по лизинговому соглашению. Между тем передача прав не освобождает лизингодателя от каких-либо его обязанностей по лизинговому соглашению.

Лизингополучатель, напротив, не может передать право на использование оборудования или иные права по лизинговому соглашению без согласия лизингодателя и без учета прав третьих лиц (ст.14 Конвенции).

Несмотря на то что Оттавская Конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г., разрабатывалась с участием представителей СССР, началом правового регулирования лизинга в России можно считать 1994 г., когда был принят Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности". И хотя данный Указ не содержит норм, направленных на непосредственное урегулирование правоотношений, связанных с лизингом имущества, а лишь поручает Правительству РФ разработать и в месячный срок утвердить Временное положение о лизинге (которое, кстати, опоздало почти на год) и, более того, допускает ошибки в определении параметров будущего правового регулирования лизинговых отношений, мы должны отдать ему должное как первому правовому акту в этой области в России.

Говоря об ошибках в параметрах будущего правового регулирования, мы имеем в виду прежде всего чисто экономический подход к лизингу не как к гражданско-правовому договору, как это имеет место в Оттавской Конвенции, а как к виду предпринимательской деятельности. Указ именно так и определяет лизинг: вид предпринимательской деятельности, направленный на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств в имущество, передаваемое по договору физическим и юридическим лицам на определенный срок. Другая ошибка состоит в том, что в круг объектов лизинга Указ включил "любое движимое и недвижимое имущество, относимое к основным средствам, а также имущественные права" (п.1), хотя, конечно же, имущественные права ни при каких условиях не могут служить самостоятельным объектом лизинга. Кроме того, нельзя объяснить и требование, которое Указ предъявляет к организациям-лизингодателям: лизинговые предприятия создаются в форме акционерных обществ главным образом открытого типа (п.2).

Указ безусловно имел важное значение в деле правового регулирования отношений, связанных с лизингом имущества, а также присоединения России к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге.

Следующим значительным шагом в развитии правового регулирования лизинга явились постановление Правительства РФ от 29 июля 1995 г. N 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности" и утвержденное им Временное положение о лизинге.

Во Временном положении о лизинге была скорректирована позиция, содержащаяся в Указе от 17 сентября 1994 г. N 1929, относительно понятия "лизинг" в сторону договорной природы лизинговых отношений. Лизинг определяется как вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей (п.1).

Как видим, в этом определении понятие "лизинг" употребляется в двух разных значениях: во-первых, с экономической точки зрения лизинг представляет собой один из видов предпринимательской деятельности, одну из форм коммерческого инвестирования временно свободных либо специально привлеченных для этих целей денежных средств; во-вторых, с юридической точки зрения под лизингом понимается договор финансовой аренды (лизинга), суть которого состоит в приобретении арендодателем в собственность имущества в соответствии с указаниями арендатора для передачи его последнему в аренду.

В число возможных объектов договора лизинга Временное положение включило любое движимое и недвижимое имущество, относящееся по действующей классификации к основным средствам, кроме имущества, запрещенного к свободному обращению на рынке (п.2).

Субъектами лизинговых правоотношений согласно, Временному положению, были признаны: в качестве лизингодателя - юридические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, т.е. передачу в лизинг по договору специально приобретенного для этого имущества, или граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей; в качестве лизингополучателя - юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, или граждане - индивидуальные предприниматели, получающие имущество в пользование по договору лизинга; в качестве продавца лизингового имущества - юридические лица - изготовители машин и оборудования, а также иные организации и граждане, продающие имущество, являющееся объектом лизинга (п.3).

Временным положением о лизинге было скорректировано и другое положение Указа от 17 сентября 1994 г. N 1929, предъявляющее излишне жесткие требования к организационно-правовой форме лизинговых организаций, согласно которому последние могли создаваться исключительно как акционерные общества. В соответствии с Временным положением (п.4) лизинговые компании (фирмы) - это коммерческие организации, создаваемые в форме акционерного общества или в других организационно-правовых формах, выполняющие в соответствии с учредительными документами и лицензиями функции лизингодателей. В качестве их учредителей могут выступать как юридические лица, так и граждане.

Основные признаки договора лизинга определены Временным положением путем формулирования четких требований, предъявляемых ко всякому договору лизинга: во-первых, право выбора объекта лизинга и продавца лизингового имущества принадлежит лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором; во-вторых, лизинговое имущество используется лизингополучателем только в предпринимательских целях; в-третьих, лизинговое имущество приобретается лизингодателем у продавца лизингового имущества только при условии передачи его в лизинг лизингополучателю; в-четвертых, сумма лизинговых платежей за весь период лизинга должна включать полную (или близкую к ней) стоимость лизингового имущества в ценах на момент заключения сделки (п.6).

В договоре лизинга может быть предусмотрено право выкупа лизингового имущества лизингополучателем по истечении или до истечения срока его аренды. По соглашению сторон в договоре может предусматриваться также ускоренная амортизация лизингового имущества.

О правильном понимании существа лизинга и о стремлении придерживаться основных принципов Оттавской Конвенции свидетельствует также то, что Временное положение не распространяло свое действие на иные договорные отношения, при которых имущество передается арендатору на срок, существенно меньший по сравнению с нормативным сроком службы имущества, что предполагает возможность для арендодателя сдавать это имущество в аренду неоднократно в течение нормативного срока его службы.

Основные права и обязанности сторон в договоре лизинга, а также распределение между ними расходов по содержанию и эксплуатации лизингового имущества корреспондировали основным положениям Оттавской Конвенции и укладывались в предусмотренную последней конструкцию договора лизинга.

Лизингодатель сохранял лизинговое имущество в своей собственности и был вправе, если иное не предусматривалось договором лизинга, использовать его в качестве предмета залога (п.11). Очевидно, что в случае обращения залогодержателем взыскания на это имущество при продаже его с публичных торгов новый собственник, приобретая это имущество, обремененное лизинговыми обязательствами, сам становился лизингодателем.

Лизингополучатель наделялся правом пользования лизинговым имуществом на условиях, определенных договором лизинга. С момента поставки лизингового имущества лизингополучатель наделялся правом предъявления претензий продавцу в отношении качества, комплектности, сроков поставки имущества и других случаев ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному между продавцом и лизингодателем. Лизингодатель мог нести ответственность перед лизингополучателем за качество лизингового имущества лишь в том случае, если выбор имущества осуществлялся, в соответствии с договором, лизингодателем по поручению лизингополучателя (п.16).

Основные обязанности лизингополучателя заключались в обеспечении сохранности лизингового имущества и поддержании его в надлежащем состоянии в течение всего срока действия договора лизинга, а также в своевременной уплате лизинговых платежей. На лизингополучателя возлагались все расходы, возникающие в связи с эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом лизингового имущества, а также по его страхованию, включая страхование своей ответственности перед лизингодателем. Иное распределение расходов между сторонами могло быть установлено договором лизинга (п.17-18).

В соответствии с Временным положением размеры, способ, форма и периодичность лизинговых платежей определяются в договоре лизинга по соглашению сторон. Вместе с тем Временное положение предусматривало основные составные части общей суммы лизинговых платежей, что, по сути, предопределяло их конкретные размеры. Общая сумма их должна была включать в себя: сумму, возмещающую полную (или близкую к ней) стоимость лизингового имущества; сумму, компенсирующую лизингодателю расходы, связанные с получением и использованием им кредитных ресурсов для приобретения имущества в соответствии с договором лизинга; вознаграждение лизингодателя; сумму, выплачиваемую за страхование имущества в случае его страхования лизингодателем; иные затраты лизингодателя, предусмотренные договором лизинга. Согласно Временному положению, лизинговые платежи должны включаться в себестоимость продукции (работ, услуг), производимой лизингополучателем (п.19).

Риск случайной гибели, утраты, порчи лизингового имущества возлагался Временным положением на лизингодателя, однако договором лизинга мог быть предусмотрен переход указанного риска к лизингополучателю с момента поставки ему имущества (п.15).

В качестве последствия нарушения лизингодателем или лизингополучателем условий договора лизинга Временное положение наделяло соответствующего контрагента правом требовать расторжения договора в установленном порядке. Кроме того, сторонам предписывалось в обязательном порядке включать в договор условие о санкциях за неуплату или несвоевременную уплату лизинговых платежей (п.13-14).

Несмотря на то что модель договора лизинга, вытекающая из Временного положения, по своим параметрам в основном совпадает с договором международного финансового лизинга, регулируемого Оттавской Конвенцией, между ними есть существенные различия. На некоторые из них обращалось внимание ранее. Например, О.М. Козырь*(4) отмечает: "В российском законодательстве лизинговые отношения были привязаны к "нормативному сроку службы" (сроку амортизации), и первоначальный срок лизинга, согласно Временному положению, должен быть близким к нормативному сроку службы имущества, а сумма лизинговых платежей - близкой к стоимости передаваемого в лизинг имущества в ценах на момент заключения договора лизинга". В то же время "для того, чтобы отношения финансовой аренды были экономически выгодными для сторон, первоначальный срок аренды, по мнению западных специалистов, должен составлять 50-75% расчетного срока эффективной службы оборудования, после чего арендатор уже может пользоваться им, выплачивая практически номинальную арендную плату". Сравнительный анализ российского Временного положения о лизинге и Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге позволяет выявить следующие различия, которые носят правовой характер и относятся к правовому регулированию соответствующего договора.

Во-первых, в отличие от Оттавской Конвенции Временное положение не содержит каких-либо норм, определяющих судьбу лизингового имущества на случай банкротства лизингополучателя. На это можно было бы возразить, что, сохраняя право собственности на указанное имущество за лизингодателем, Временное положение тем самым предопределяет его судьбу, поскольку в конкурсную массу должника-лизингополучателя в случае банкротства последнего подлежит включению только имущество, принадлежащее лизингополучателю. Однако включение во Временное положение нормы, аналогичной той, которая есть в ст.7 Оттавской Конвенции (о том, что вещные права лизингодателя в отношении лизингового оборудования будут действительны против управляющего конкурсной массой и кредиторов), безусловно способствовало бы обеспечению защиты прав и законных интересов лизингодателей (в особенности иностранных).

Во-вторых, Временное положение не содержит правил, позволяющих освободить лизингодателя от ответственности за выбор поставщика и оборудования (когда такая обязанность возлагается на лизингодателя), аналогичных тем, которые предусмотрены Конвенцией о международном финансовом лизинге (ст.10).

В-третьих, правильно определяя в целом права лизингополучателя в отношении продавца (поставщика) лизингового имущества, Временное положение (п.16) по непонятным причинам связывает переход этих прав от лизингодателя с моментом поставки лизингового имущества лизингополучателю, что лишает последнего возможности предъявлять к поставщику какие-либо требования в случае непоставки указанного имущества. Оттавская же конвенция говорит не о переходе данных прав от лизингодателя к лизингополучателю, а о том, что обязанности поставщика по соглашению о поставке связаны с лизингополучателем, как если бы последний был стороной в этом соглашении. Таким образом, лизингополучатель наделяется правами покупателя по договору поставки не с момента фактического получения лизингового имущества, а с момента подписания указанного договора поставщиком и лизингодателем. Представляется, что такой подход в большей мере отражает существо лизинговых отношений и гарантирует интересы лизингополучателя.

В-четвертых, во Временном положении в гораздо меньшем объеме, чем это имеет место в Оттавской Конвенции, регулируются последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора лизинга. Например, Конвенция при существенном нарушении условий договора наделяет лизингодателя и лизингополучателя правом на одностороннее прекращение договора лизинга (по Временному положению в этом случае возможно лишь расторжение договора по требованию стороны в судебном порядке). При нарушении срока поставки оборудования лизингополучатель имеет право не принять это оборудование; лизингодатель при невыполнении лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей может потребовать предварительной оплаты сумм будущих платежей и т.п. (ст.13-14 Конвенции). Временное положение не включает аналогичных норм, а лишь указывает, что подобные санкции могут быть установлены договором лизинга.

Следующим шагом Правительства РФ в деле регулирования лизинговых правоотношений было утверждение Положения о лицензировании лизинговой деятельности в РФ (постановление от 26 февраля 1996 г. N 167). Согласно данному Положению, лицензия является официальным документом, разрешающим лизинговой компании (организации-лизингодателю) осуществление лизинговой деятельности в течение установленного срока с соблюдением лицензионных условий и действующего законодательства. Лицензирование лизинговой деятельности осуществляется Министерством экономики РФ, которое имеет право передавать свои соответствующие полномочия органу исполнительной власти субъекта РФ, если лизинговая деятельность осуществляется на его территории. На Минэкономики России также возложено ведение реестра выданных лицензий в области лизинговой деятельности.

В юридической литературе поднимался вопрос о законности Положения о лицензировании лизинговой деятельности в РФ. Дело в том, что данное Положение утверждено Правительством РФ после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ перечень отдельных видов деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется федеральным законом. Отсюда некоторые авторы делают вывод, что постановление Правительства РФ противоречит данному положению Кодекса и не подлежит применению. Например, Т.А. Коннова пишет: "Положение о лицензировании лизинговой деятельности в РФ, созданное в соответствии с Временным положением, посвящено лицензированию деятельности лизинговых компаний, под которыми понимаются любые организации, осуществляющие лизинговую деятельность в качестве лизингодателя. Гражданский кодекс определил, что, по общему правилу, коммерческие организации занимаются любыми видами деятельности, не запрещенными законами. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. На сегодняшний день никакой закон не определяет лизинговую деятельность как исключительную. Поэтому ею могут заниматься все лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Необходимость получения лицензии для проведения лизинговых операций была установлена Положением о лицензировании лизинговой деятельности. Это противоречит абз.3 ст.49 ГК, в соответствии с которым перечень подлежащих лицензированию видов деятельности юридического лица определяется законом, а Постановление Правительства - акт подзаконный"*(5).

Нельзя не согласиться с ходом рассуждений Т.А. Конновой. Действительно, после введения в действие гл.4 ГК РФ, включающей в свой состав ст.49, новые виды предпринимательской деятельности, подлежащие лицензированию, могли вводиться только федеральным законом. И в этом смысле имеющееся в п.1 Положения указание на то, что оно разработано не только в соответствии с Временным положением о лизинге, но и на основании постановления Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. N 1418 "О лицензировании отдельных видов деятельности", ничего не меняет, поскольку и данное постановление не соответствует (по уровню нормативного правового акта) требованиям п.1 ст.49 ГК РФ. Вместе с тем, как у нас часто бывает, незаконное постановление Правительства де-факто всеми признавалось и применялось. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" относил лизинговую деятельность к числу лицензируемых видов предпринимательской деятельности. Но на сегодняшний день существует Федеральный закон от 13 марта 2002 г. N 28-ФЗ "О внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"", который исключает лизинг из списка лицензируемых видов деятельности.

С 1 марта 1996 г. была введена в действие часть вторая Гражданского кодекса РФ, представляющая собой раздел IV "Отдельные виды обязательств". Глава 34 ГК РФ содержит нормы о договоре финансовой аренды (лизинга), объединенные в параграф 6 (ст.665-670). Несмотря на небольшое число норм, регулирующих непосредственно договор финансовой аренды (лизинга), ГК РФ не предусматривает принятия каких-либо федеральных законов или иных правовых актов о договоре финансовой аренды (лизинга), как это имеет место в отношении некоторых других гражданско-правовых договоров. Дело в том, что договор финансовой аренды (лизинга) рассматривается в ГК РФ в качестве отдельного вида договора аренды (имущественного найма), поэтому его регулирование строится по известной схеме: при отсутствии в соответствующем параграфе специальных правил, регламентирующих какой-либо из видов гражданско-правового договора (в данном случае договор лизинга), подлежат применению общие положения о соответствующем типе гражданско-правового договора (в данном случае договора аренды). Следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) за пределами норм параграф 6 гл.34 регулируется общими положениями Кодекса об аренде (параграф 1 гл.34). Тем самым достигается полное и комплексное регулирование договора финансовой аренды (лизинга). Аналогичная схема правового регулирования используется в ГК РФ и в отношении иных сложных договоров, имеющих свои отдельные виды: купли-продажи, ренты и пожизненного содержания с иждивением, подряда, хранения.

После введения в действие норм ГК РФ о финансовой аренде (лизинге) названные Указ Президента РФ и постановления Правительства РФ о лизинге сохранили свое действие лишь в части, не противоречащей параграф 1 и 6 гл.34 ГК РФ.

Если вернуться к гражданско-правовому регулированию лизинговых отношений, то в настоящее время эти отношения урегулированы ГК РФ, а также Федеральным законом "О лизинге" и Временным положением о лизинге, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 633, которые подлежат применению в части, не противоречащей параграф 1 и 6 гл.34 ГК РФ.

Е.В. Угольникова,

группа лизинговых компаний "Лидер"

"Гражданин и право", N 11/12, ноябрь-декабрь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997 (Классика российской цивилистики).

*(2) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1992.

*(3) См.: Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 1991.

*(4) См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

*(5) Коннова Т.А. Договор финансовой аренды (лизинга) // Законодательство. 1998. N 9.