|
19 мая 2026 г.
|
Дело N А49-5980/2025
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.01.2026
по делу N А49-5980/2025
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, город Пенза, к Арбитражному управляющему Шамбасову Руслану Салимовичу, город СанктПетербург, с участием третьего лица Мустафаева Рашида, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шамбасова Руслана Салимовича (далее - арбитражный управляющий, Шамбасов Р.С.), с привлечением в качестве третьего лица Мустафаева Рашида, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2025 (резолютивная часть от 05.09.2025) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Шамбасова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.
Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10946/2022 от 10.01.2023 Ерофеева Наталья Владимировна признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, а финансовым управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) включено опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.01.2023.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2024 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - гражданки Ерофеевой Натальи Владимировны в редакции, разработанной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества - 
доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: 354055, г. Сочи, с. Пластунка, снт Огонек-2, учк 2, кадастровый номер: 23:49:0306003:4772, площадь 688 кв.м, в сумме 653 355,76 руб. (далее - Положение).
В силу пункта 1.3 Положения организатор торгов - финансовый управляющий.
Согласно пункта 2.6 Положения сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены реализации лота на каждом конкретном этапе и уплачивается в валюте РФ на расчетный счет (иным образом) организатора торгов.
В соответствии с пунктом 5.5 Положения сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены реализации лота на каждом конкретном этапе и уплачивается в валюте РФ на расчетный счет (иным образом) организатора торгов, указанный им в сообщении.
Согласно пункту 6.4 и 7.5 Положения сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены реализации лота на каждом конкретном этапе и уплачивается в валюте РФ на расчетный счет (иным образом) организатора торгов, указанный им в сообщении. Подписание договора о задатке является обязательным, если Положением или законом не определено иное. Допускается подписание договора о задатке в электронном виде, по средствам использования соответствующей электронной цифровой подписи.
В объявлении о проведении торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ 24.07.2024 N 14917747, указано, что размер задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены реализации лота и уплачивается в валюте РФ на счет организатора торгов. Задаток вносится заявителем по следующим реквизитам: получатель платежа - в период представления заявок, на счет организатора торгов Шамбасова Руслана Салимовича: АО "Тбанк" БИК: 044525974 ИНН банка: 7710140679 к/счет: 30101810145250000974 р/счет: 40817810500001943887 ИНН получателя платежа: 783900520576 Наименование платежа "Задаток для участия в торгах Ерофеева Наталья Владимировна по лоту N 1 без НДС".
Не согласившись с действиями финансового управляющего, Мустафаев Рашид обратился с жалобой в Управление.
Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, по обращению Мустафаева Р., при работе на сайте АС Пензенской области и ЕФРСБ, обнаружено нарушение Шамбасовым Р.С. положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002(далее - Закон о банкротстве).
По факту выявленных нарушений 27.05.2025 в отношении арбитражного управляющего Шамбасова Р.С. составлен протокол N 00225825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шамбасова Р.С. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
В соответствии пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием основного расчетного счета должника.
При этом другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
Судами установлено и не отрицается Шамбасовым Р.С., что в силу пункта 1.3 организатором торгов является финансовый управляющий.
В пункте 2.7 положения указано, что документами, подтверждающими внесение (невнесение) задатка на счет организатора торгов, является в том числе выписка со счета организатора о поступлении сумм задатка.
В сообщении на сайте ЕФРСБ от 24.07.2024 N 14917747 указано, что размер задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены реализации лота и уплачивается в валюте РФ на счет организатора торгов Шамбасова Р.С.
Поступление задатков на счет организатора торгов - финансового управляющего произведено в полном соответствии с утвержденным Положением. Информация о номере счета для перечисления задатков была доведена до потенциальных участников торгов в сообщении, размещенном на ЕФРСБ. Условия о внесении задатков на счет организатора торгов содержится в Положении, утвержденном определением арбитражного суда. Финансовым управляющим произведен возврат задатков участникам торгов за исключением победителя торгов.
Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего присутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции сделал вывод о нарушении процедуры привлечения Шамбасова Р.С. к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность принятого судом решения, согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции также не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол ими подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись, также вручается под расписку копия протокола (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии их извещения в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, независимо от избранного способа направления извещения (уведомления) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статью 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения о времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Вместе с тем надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщ
