Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2002 г. N КА-А40/6699-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из того, что истец обоснованно уменьшил сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки, требования закона, позволяющие ему применить льготу по налогу на прибыль, выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2002 г. N КА-А40/6699-02

Открытое акционерное общество "Тамп" (далее - ОАО "Тамп") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения Налоговой инспекции - N 186 от 08.05.02 г. о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.06.02 г. по делу N А40-18709/02-112-221 исковое требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с нарушением норм материального права. Заявитель утверждает, что ОАО "Тамп" имело право воспользоваться льготой по налогу на прибыль только в случае направления средств на улучшение экологической обстановки в городе в пределах установленных лимитов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Тамп" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тамп" по вопросам правомерности применения в 2000 году льготы по налогу на прибыль, установленной Законом г. Москвы от 18.06.97 г. N 19. По результатам проверки составлен акт N 147 от 12.04.02 г. и вынесено решение от 08.05.02 г. N 186 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в том, что им в 2000 г. использована льгота по налогу на прибыль, уменьшение ее на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве, хотя право на это не имел, поскольку направил средства после полного аккумулирования льготируемых средств Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Принимая решение об удовлетворении иска о признании названного решения Итоговой инспекции недействительным, суд исходил из того, что условия закона, позволяющие истцу применить льготу по налогу на прибыль, выполнены им полностью.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правильным.

Так, в соответствии с дефисом 5 п.п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 г. N 19 предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Согласно п. 1 постановления Правительства Москвы от 28.12.01 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 1 января 2000 г. затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

В качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, в соответствии с п. 2 названного постановления определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Пунктом 3 данного постановления утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (приложение 2 к постановлению содержит перечень лимитов затрат на проведение таких мероприятий, проводимых Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс").

ОАО "Тамп" заключило с уполномоченной организацией, Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", договор N И-2 от 10.01.00 г., на основании которого перечислило этой уполномоченной организации средства в сумме 2 340 000 руб., что исследовано судом первой инстанции.

Налоговая инспекция в жалобе утверждает, что суд первой инстанции не учел, что Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", для которого лимит средств, получаемых в рамках вышеназванной налоговой льготы, составлял 1 612 100 000 руб., однако в результате выездной налоговой проверки данного Фонда по состоянию на 30.08.00 г. было установлено превышение установленного лимита на 376 281,2 тыс. руб. Следовательно, средства, перечисленные ОАО "Тамп" этому Фонду после 30.08.00 г., направлены после полного аккумулирования предоставленных лимитов средств, поэтому сумма налога на прибыль не может быть уменьшена на величину этих фактически произведенных затрат.

С доводами Налоговой инспекции кассационная инстанция не может согласиться по нижеследующим основаниям.

Из содержания приведенных выше нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации г. Москвы усматривается, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятий и организаций, направляющих средства уполномоченной организации, а для этой уполномоченной организации, в данном случае - для Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс".

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что ОАО "Тамп" знало или должно было знать о полном аккумулировании льготируемых средств этим Фондом.

Истец, добросовестно направивший средства по целевому назначению, не может отвечать за действия Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", превысившего размер установленного лимита.

В соответствии с положениями ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.06.02 г. по делу N А40-18709/02-112-221 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.