Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. N КГ-А40/7045-02-ж Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения, суд правомерно указал на то, что заявители не имеют права на кассационное обжалование, поскольку участниками спора и последующего заключения мирового соглашения являлись юридические лица - самостоятельные хозяйствующие субъекты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2002 г. N КГ-А40/7045-02-ж

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.02 по делу N КГ-А40/7045-02 возвращена кассационная жалоба Подковой Л.Т., Ждерова В.П., Хлопонина А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.02 по делу N А40-871/02ип-53 об утверждении мирового соглашения между ООО "Калинка" и АКБ "Фалькон" на основании п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

В кассационной жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.02 по делу N КГ-А40/7045-02 физические лица - Подкова Л.Т., Ждеров В.П., Хлопонин А.И. просят отменить указанный судебный акт, считая его вынесенным с нарушением применения норм материального и процессуального права.

Заявители полагают, что, утвердив мировое соглашение - крупную сделку, суд нарушил ст. ст. 32, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку не проверил законность протокола общего собрания учредителей ООО "Калинка" от 13.05.02. При этом в обоснование своей жалобы они ссылаются на п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ.

Одновременно заявители просят, в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы, разъяснить им порядок реализации своих прав, установленных п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Жалоба рассматривается в порядке ст. 291 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд правомерно указал на то, что заявители не имеют права на кассационное обжалование, поскольку участниками спора и последующего заключения мирового соглашения являлись юридические лица - самостоятельные хозяйствующие субъекты.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт вправе обжаловать этот судебный акт.

Право лица, обжаловать судебный акт, принятый без его участия, определяется характером правовых последствий, вызванных принятием такого акта.

Судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Калинка" является хозяйственным обществом, отвечающим по своим обязательствам самостоятельно, и участвовало в утверждении мирового соглашения как лицо, отвечающее по своих обязательствам, и лицо, принявшим решение в отношении имущества принадлежащего ему на праве собственности.

Взаимоотношения между участниками общества и обществом регулируются корпоративными нормами.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытком, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов.

Таким образом, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод, основанный на законе, о том, что заявители в силу ст.ст. 42, 273 АПК РФ не являются лицами, имеющими право на кассационное обжалование вступивших в законную силу.

Заключение мирового соглашения и его последующее утверждение судом является процессуальным действием, то есть окончанием процесса путем мирного урегулирования спора на основе волеизъявления самих сторон - участников спорных правоотношений.

Вопрос о действительности решений общего собрания общества, может быть предметом самостоятельного рассмотрения в суде при подаче соответствующего искового заявления. Ссылки заявителей на нарушение применения ст. ст. 32, 37, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при указанных оостоятельствах не могут оыть признаны законными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Просьба заявителей о разъяснении порядка реализации своих прав, установленных ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как этот вопрос не относится к его компетенции (ст. 286 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 274, 284, 285, 286, п.1 ч. 1 ст. 287, 288, 289, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.02 по делу N КГ-А40/7045-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Подковой Л.Т., Ждерова В.П., Хлопонина А.И. - без удовлетворения.