Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2002 г. N КГ-А40/7585-02 В соответствии с законодательством о железных дорогах при неуведомлении о прибытии грузов грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от сбора за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2002 г. N КГ-А40/7585-02

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Динамо-Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московская железная дорога" (далее - МЖД) о взыскании необоснованно списанного за пользование вагонами штрафа в размере 19.680 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-309 ГК РФ и ст.ст. 40, 41, 43, 47, 124 ТУЖД РФ и мотивированы тем, что самовольного использования вагонов со стороны "ЗАО "Динамо-Плюс" не было, в связи с чем оснований для списания штрафа у ответчика не имелось.

Решением от 08.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 12.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, с МЖД в пользу ЗАО "Динамо-Плюс" взыскано 3.280 руб. удержанного штрафа, в остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что факт самовольного использования вагонов подтвержден актом общей формы от 17.11.2001 г. N 1631, в связи с чем штраф взыскан правомерно.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Динамо-Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что факт самовольного использования им вагонов не доказан. Кроме того, ответчик не уведомил истца о прибытии вагонов, как это установлено ст. 40 ТУЖД РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения, полагая их правильными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что между МЖД (исполнитель) и ЗАО "Динамо-Плюс" (заказчик) заключен договор от 27.02.2001 г. N 036-Б на оказание услуг по организации перевозок грузов и транспортному обслуживанию.

В соответствии со счетом-фактурой от 21.11.2001 г. N 1870 истцу на основании ст.ст. 65, 114 ТУЖД РФ был начислен штраф за простой вагона.

Штраф был перечислен по платежному поручению N 4014 от 05.12.2001 г. (л.д. 33, 41).

Приняв во внимание акт общей формы от 17.11.2001 г. N 1631, ведомость подачи и уборки вагонов N 1212 и памятку приемосдатчика N 11970, суд пришел к выводу о правомерном списании штрафа. Однако, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан на основе неполного исследования обстоятельств дела.

Так, согласно акту общей формы со стороны ЗАО "Динамо-Плюс" имело место самовольное использование вагона N 62723564 (л.д. 22).

В соответствии со статьей 114 ТУЖД РФ в случае самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих организациям железнодорожного транспорта, а также в случае самовольного использования железной дорогой вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным организациям или арендованных ими, виновная сторона уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 115, 117 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 40 ТУЖД РФ предусмотрено, что железная дорога обязана уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Если железная дорога не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от сбора за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии.

Суд не исследовал вопрос о том, в каком порядке и каким способом грузополучатели уведомляются о прибытии груза и времени подачи вагонов с грузами к месту выгрузки, не выяснил, был ли истец уведомлен о прибытии в его адрес вагонов с грузом.

Из материалов дела видно, что штраф за простой вагонов рассчитан, начиная с первого часа простоя. Между тем, статьей 43 ТУЖД РФ установлено, что прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдачи в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение 24 часов. Правильность расчета штрафа судом не проверялась.

При таких обстоятельствах решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными, они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить, был ли установлен начальником железнодорожной станции назначения порядок и способ уведомления грузополучателей о прибытии грузов, был ли истец уведомлен о прибытии в его адрес вагонов с грузом и с учетом выясненных обстоятельств дела разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.07.2002 г. и постановление от 12.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19562/02-9-174 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2002 г. (ст. 176 АПК РФ).