Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2002 г. N КА-А40/7431-02 Суд удовлетворил иск о взыскании с предпринимателя недоимки по подоходному налогу, штрафа за неполную уплату налога и пени, указав, что факт занижения налога и правомерность наложения штрафа установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2002 г. N КА-А40/7431-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/3121-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 33) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Межуевой С.М. (далее - ПБОЮЛ Межуева С.М.) 114.955 руб. недоимки по подоходному налогу за 1998-1999 гг., 22.991 руб. штрафа за неполную уплату налога, 1.218.290 руб. штрафа за неоприходование денежной наличности с применением контрольно-кассовой машины и 39.572 руб. 37 коп. пени.

Истец уточнил свои требования, отказавшись от взыскания штрафа за неоприходование наличности.

Определением от 06.02.02 суд приостановил производство по настоящему делу до принятия Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А40-536/02-33-6, по которому ПБОЮЛ Межуева С.М. оспорила решение ИМНС N 33 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением от 16.07.02 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.02 по настоящему делу взыскано 114.955 руб. недоимки, 22.981 руб. штрафа и 33.965 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением первой судебной инстанции в части, касающейся взыскания денежных средств, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Налоговая инспекция извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

ИМНС N 33 провела проверку ПБОЮЛ Межуевой С.М. по вопросам правильности исчисления подоходного налога, в ходе которой установила факт неполной уплаты этого налога в 1998 году в сумме 2.251 руб. и за 1999 год в сумме 12.878 руб. Решением указанной налоговой инспекции от 16.07.01 N 21 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 22.991 руб. за неполную уплату подоходного налога. Этим решением также предложено перечислить 114.955 руб. подоходного налога и уплатить 33.965 руб. пени.

Законность этого решения налогового органа подтверждена судебными актами Арбитражного суда г. Москвы, принятыми по делу N А40-536/02-33-6, и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.02 по делу N КА-А40/3121-02.

Предметом настоящего спора является взыскание подоходного налога, штрафа за его неполную уплату и пени, определенных упомянутым решением ИМНС N 33 и не уплаченных предпринимателем добровольно. При этом размер пени увеличен до суммы 39.572 руб. 37 коп.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что факт занижения подоходного налога за 1998-1999 гг. в сумме 114.955 руб. и правомерность наложения штрафа за данное правонарушение установлены в судебном порядке при рассмотрении дела N А40-536/02-33-6 и в силу п. 2 ст. 58 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. В части требования, касающегося взыскания пени, суд удовлетворил иск частично в сумме 33.965 руб., соответствующей сумме пени, указанной в решении о привлечении к налоговой ответственности от 16.07.01 и выставленном в его исполнение требовании N 21. При этом указал, что дополнительное требование на новую сумму пени налоговый орган не направлял.

Принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 286 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что ПБОЮЛ Межуева С.М. не знала о возобновлении производства по делу и назначении его к слушанию на 19.08.02, отклоняется как опровергающаяся имеющимся в деле почтовым уведомлением N 29781, подтверждающими получение почтового отправления 08.08.02 по доверенности.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.02 по делу N А40-38282/01-114-470 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.