Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2002 г. N КА-А40/5970-02 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить НДС по экспортным поставкам, суд исходил из того, что истец представил полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2002 г. N КА-А40/5970-02

Общество с ограниченной ответственностью "Фруктола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения N 05-02-80 Э от 04.12.2001 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2001 г. и доначислении соответствующей суммы налога по акту выездной налоговой проверки от 12.11.2001 N 05-02-80 Э, а также об обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям путем зачета в размере 148332 руб.

Решением от 25.04.2002 и дополнительным решением от 25.07.2002, постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2002 исковые требования удовлетворены, поскольку Общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения от 25.04.2002 и постановления от 27.06.2002 проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 10, в которой налоговый орган ссылается на ненадлежащее оформление налогоплательщиком ряда документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ссылается на то, что Обществом внешнеторговый контракт полностью не выполнен и паспорт сделки не закрыт, однако данная ссылка не имеет правового значения, поскольку в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации условиями налогообложения по налоговой ставке 0 процентов являются фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Указанные условия налогоплательщиком соблюдены.

Утверждение Инспекции о том, что счета-фактуры подписаны одним и тем же неизвестным лицом, не может быть принято во внимание, так как имеющиеся в деле копии счетов-фактур (л.д. 54, 56, 58) подписаны лицом, уполномоченным руководителем поставщика подписывать счета-фактуры на основании приказа от 04.04.2000 N 131 (л.д. 68), что предусмотрено п. 4 Порядка ведения журналов счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 29.07.96.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод Инспекции о том, что вышеназванный приказ не может быть принят и оценен судом, поскольку не представлялся налоговому органу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 25.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2002 по делу N А40-9260/02-118-55 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы без удовлетворения.