Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2002 г. N КГ-А40/7687-02
Закрытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "Терра" (в дальнейшем ЗАО "ТФК "Терра") обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Вашъ Финансовый Попечитель" о взыскании 2.602.671 руб. 21 коп., составляющих вексельный долг, пени и проценты.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным держателем простого векселя за N 3252857 номинальной стоимостью 2.500.000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 1 сентября 2001 года, и местом платежа в городе Москве. В связи с неуплатой ответчиком вексельного долга по наступлении срока платежа был составлен акт о протесте векселя в неплатеже от 6 марта 2002 года (л.д. 21). Поскольку вексель не был оплачен ответчиком, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него 2.602.671 руб. 21 коп., из которых: 2.500.000 руб. - номинальная стоимость векселя, 48.835 руб. 62 коп. - проценты и 48.835 руб. 62 коп. - пени и 5.000 руб. - издержки по протесту, причем пени и проценты были начислены по ставке 23% годовых за период с 30 апреля 2002 года по 31 мая 2002 года.
До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, увеличил исковые требования до 2.722.397 руб. 26 коп. за счет увеличения размера процентов и пени в сумме 108.698 руб. 63 коп. каждые.
Решением арбитражного суда гор. Москвы от 8 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2002 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 62, 94-95). При этом, суд обеих инстанций исходил из того, что истец является законным держателем спорного векселя, что подлинник спорного векселя, представленный в дело, не содержит дефектов содержания и формы, что ответчик является векселедателем спорного векселя, что вексель не оплачен, что надлежащие доказательства предъявления спорного векселя к оплате до предъявления иска отсутствуют.
В кассационной жалобе ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 38, 39 "Положения о переводном и простом векселе", ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме (л.д. 110-111).
Истец представил в кассационную инстанцию отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что отмена совершенных нотариальных действий не свидетельствует о том, что предъявление требования о платеже по векселю не было совершено. В суде кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, содержащимся в представленном отзыве.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда подлежащими частичной отмене. К такому выводу судебная коллегия пришла на основании нижеследующего.
Так, суд в обжалуемых актах правомерно взыскал с ответчика в пользу истца вексельный долг в сумме 2.500.000 рублей, поскольку спорный вексель по своим форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства, кроме того, он был предъявлен к оплате истцом в суде первой инстанции и подлинник его находится в материалах дела (л.д. 48), что свидетельствует о соблюдении истцом требований, содержащихся в ст.ст. 33, 34, 38-39, 75-77 "Положения о переводном и простом векселе".
Вместе с тем, кассационная инстанция не может признать правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов и пени.
Проценты и пени, предусмотренные статьями 48, 49 "Положения о переводном и простом векселе", являются мерой ответственности за просрочку вексельного платежа.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что факт предъявления истцом векселя к платежу подтвержден актом о протесте его в неплатеже от 6 марта 2002 года серии 77 АА N 3998286. Однако согласно представленному в апелляционную инстанцию вступившему в законную силу решению Коптевского районного суда САО гор. Москвы от 12 августа 2002 года, нотариальные действия, совершенные 6 марта 2002 года нотариусом гор. Москвы о протесте, в том числе векселя N 3252857, в неплатеже были отменены (л.д. 21, 91).
При этом суд апелляционной инстанции в нарушение п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание тот факт, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисд
