Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2002 г. N КГ-А40/7687-02 Оставляя без изменения решение суда в части взыскания вексельного долга и отменяя в части взыскания процентов и пени, суд кассационной инстанции указал, что истец не представил доказательств предъявления векселя к оплате до рассмотрения дела по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2002 г. N КГ-А40/7687-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2003 г. N КГ-А40/7687-2-Н

Закрытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "Терра" (в дальнейшем ЗАО "ТФК "Терра") обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Вашъ Финансовый Попечитель" о взыскании 2.602.671 руб. 21 коп., составляющих вексельный долг, пени и проценты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным держателем простого векселя за N 3252857 номинальной стоимостью 2.500.000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 1 сентября 2001 года, и местом платежа в городе Москве. В связи с неуплатой ответчиком вексельного долга по наступлении срока платежа был составлен акт о протесте векселя в неплатеже от 6 марта 2002 года (л.д. 21). Поскольку вексель не был оплачен ответчиком, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него 2.602.671 руб. 21 коп., из которых: 2.500.000 руб. - номинальная стоимость векселя, 48.835 руб. 62 коп. - проценты и 48.835 руб. 62 коп. - пени и 5.000 руб. - издержки по протесту, причем пени и проценты были начислены по ставке 23% годовых за период с 30 апреля 2002 года по 31 мая 2002 года.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, увеличил исковые требования до 2.722.397 руб. 26 коп. за счет увеличения размера процентов и пени в сумме 108.698 руб. 63 коп. каждые.

Решением арбитражного суда гор. Москвы от 8 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 сентября 2002 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 62, 94-95). При этом, суд обеих инстанций исходил из того, что истец является законным держателем спорного векселя, что подлинник спорного векселя, представленный в дело, не содержит дефектов содержания и формы, что ответчик является векселедателем спорного векселя, что вексель не оплачен, что надлежащие доказательства предъявления спорного векселя к оплате до предъявления иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "Вашъ Финансовый Попечитель" просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 38, 39 "Положения о переводном и простом векселе", ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме (л.д. 110-111).

Истец представил в кассационную инстанцию отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что отмена совершенных нотариальных действий не свидетельствует о том, что предъявление требования о платеже по векселю не было совершено. В суде кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, содержащимся в представленном отзыве.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда подлежащими частичной отмене. К такому выводу судебная коллегия пришла на основании нижеследующего.

Так, суд в обжалуемых актах правомерно взыскал с ответчика в пользу истца вексельный долг в сумме 2.500.000 рублей, поскольку спорный вексель по своим форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства, кроме того, он был предъявлен к оплате истцом в суде первой инстанции и подлинник его находится в материалах дела (л.д. 48), что свидетельствует о соблюдении истцом требований, содержащихся в ст.ст. 33, 34, 38-39, 75-77 "Положения о переводном и простом векселе".

Вместе с тем, кассационная инстанция не может признать правомерным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов и пени.

Проценты и пени, предусмотренные статьями 48, 49 "Положения о переводном и простом векселе", являются мерой ответственности за просрочку вексельного платежа.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того, что факт предъявления истцом векселя к платежу подтвержден актом о протесте его в неплатеже от 6 марта 2002 года серии 77 АА N 3998286. Однако согласно представленному в апелляционную инстанцию вступившему в законную силу решению Коптевского районного суда САО гор. Москвы от 12 августа 2002 года, нотариальные действия, совершенные 6 марта 2002 года нотариусом гор. Москвы о протесте, в том числе векселя N 3252857, в неплатеже были отменены (л.д. 21, 91).

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание тот факт, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, выводы суда обеих инстанций о доказанности факта предъявления нотариусом или истцом ответчику подлинника (первая инстанция) или копии (апелляционная инстанция) спорного векселя противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку истец не представил надлежащие доказательства предъявления ответчиком векселя к оплате до дня рассмотрения судом первой инстанции заявленного иска по существу - в акте протеста векселя нотариусом нет утверждений об этом, нет отметки о протесте и на самом векселе, а также отсутствуют в деле сведения о получении извещения нотариуса от 4 марта 2001 года ответчиком по делу, в котором тот предложил последнему оплатить ценную бумагу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора суд обеих инстанций установил достаточные для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства, однако при этом допустил нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, повлекшие принятие неправильных решения и постановления в части взыскания заявленных процентов и пени, кассационная инстанция считает законным и обоснованным на основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и, соответственно, без направления дела на новое рассмотрение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов и пени.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 июля 2002 года и постановление от 5 сентября 2002 года по делу N А40-21866/02-55-236 арбитражного суда гор. Москвы в части взыскания с ОАО "Вашъ финансовый попечитель" в пользу ЗАО "ТФК "Терра" 108.698, 63 рублей пени, 108.698, 63 рублей процентов, а также в части взыскания с ОАО "Вашъ финансовый попечитель" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины по иску в сумме 2.060 рублей отменить и в этой части в иске отказать.

В остальной части те же решение и постановление суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "ТФК "Терра" в пользу ОАО "Вашъ финансовый попечитель" расходы по оплате апелляционной и кассационной жалоб в размере 2.060 рублей.