Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2002 г. N КА-А41/7728-02
Иск заявлен ООО "Торговый дом "Инвест-Алко-2001" к ИМНС РФ по г. Щелково об обязании возместить из федерального бюджета 32734134 руб. НДС за август и сентябрь 2001 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2002 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2002 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судом ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением судом ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств по делу.
Как следует из материалов дела налогоплательщик заявил иск в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС по приобретенным товарам на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 63).
Арбитражный суд Московской области при удовлетворении иска исходил из факта приобретения истцом товара в августе и сентябре 2001 года (л.д. 90).
Кассационная инстанция, не согласившись с позицией суда об установлении только факта приобретения товара по данному налоговому спору, исходит из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговые вычеты", которая предполагает конкретные условия, связанные с объектом налогообложения.
Из указанной статьи следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;
товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Таким образом, законодатель указывает на цель покупки товара, на объект налогообложения и налоговую базу.
Согласно ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Объектом налогообложение по НДС, в частности, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В спорной налоговой ситуации суд не исследовал объект налогообложения с учетом доводов Инспекции о купленном товаре у разных поставщиков, а именно, водка и сувенирная упаковка. Также не был исследован вопрос о цели покупки товара в порядке ст. 171 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд нарушил ст. 71 АПК РФ.
При новом рассмотрении, с учетом настоящего постановления, необходимо исследовать факт покупки конкретного товара, водка и сувенирная упаковка, оценив цель покупки применительно ст. 171 "Налоговые вычеты" и ст. 146 "Объект налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 17 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8630/02 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2002 г. N КА-А41/7728-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании