Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7806-02 Отменяя решение суда о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд кассационной инстанции исходил из того, что, являясь налоговым агентом, истец обязан был удерживать и перечислять налог на прибыль и НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7806-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2003 г. N КА-А40/5587-03-П

Решением суда от 18.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 20.08.02 г. апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лил-Грин" к Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительными решений налогового органа N 70/ОВПЮЛ от 25.01.2002 и 193/ОВПЮЛ от 25.01.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на прибыль, штрафа, по ст. 129 АПК РФ за неправомерное несообщение сведений налоговому органу в размере 1000 руб. штрафа, по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость в размере 1 1653506 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.02 объединены дела NN А40-8362/02-114-111 и А40-9598/02-114-111 в одно производство, поскольку оспариваемые решения имеют одни и те же основания привлечения ООО "Лил-Грин" к налоговой ответственности по налогу на прибыль и НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материально и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и суд установил, что инофирма-поставщик вела деятельность на территории РФ и состояла на налоговом учете.

Выслушав представителей налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты приняты в отношении нарушений по исчислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период 01.01.00 по 31.12.00. Налоговый орган своими решениями N 70/ОВПЮЛ от 25.01 2002 (том 1, л.д. 10-12) и 193/ОВПЮЛ от 25.01.2002 (том 1, л.д. 38-40) привлекает налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно подпункту "а" ст. 3 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций при определении прибыли иностранных юридических лиц учитываются следующие особенности ее формирования: налогообложению подлежит только та часть прибыли иностранного юридического лица, которая получена в связи с деятельностью в Российской Федерации. Для целей налогообложения не учитывается прибыль иностранного юридического лица, полученная по внешнеторговым операциям, совершаемым исключительно от имени данного иностранного юридического лица и связанным с закупкой продукции (работ, услуг) в Российской Федерации, а также товарообменом и операциями по экспорту в Российскую Федерацию продукции (работ, услуг), при которых юридическое лицо по законодательству Российской Федерации становится собственником продукции (работ, услуг) до пересечения ею государственной границы Российской Федерации, за исключением прибыли, полученной от продажи продукции с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих иностранному юридическому лицу или арендуемых им складов;

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "Лил-Грин" приобрело товар российского производства у иностранного юридического лица согласно договору от 17.04.2000 (том 1, л.д.), который в свою очередь инофирма приобрела по договору от 10.04.2000 (том 1, л.д. 49) у своего российского поставщика.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что иностранное юридическое лицо вело деятельность на территории Российской Федерации обоснован, поскольку подтверждается договорами поставки и банковскими документами о движении денежных средств на счете инофирмы.

Согласно ст. 19 НК РФ иностранные юридические лица признаются налогоплательщиками и плательщиками сборов, поскольку осуществляют коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, в том числе получают прибыль, которая получена в связи с деятельностью в Российской Федерации.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Кроме того, пунктом 2.1-2.3 Инструкции Госналогслужбы РФ от 16 июня 1995 г. N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" предусматривает, предусматривается, что иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность в Российской Федерации, обязаны встать на учет в налоговом органе независимо от того, будет ли в дальнейшем их деятельность признана налоговым органом подлежащей налогообложению или нет в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными налоговыми соглашениями и настоящей инструкцией. Иностранные юридические лица подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности в Российской Федерации. Иностранное юридическое лицо может осуществлять деятельность в нескольких местах на территории Российской Федерации, в каждом из которых оно обязано встать на учет в соответствующей государственной налоговой инспекции. Учет иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации через представительства, отделения, филиалы, другие обособленные подразделения, далее именуемые "отделения", производится путем их включения в Государственный реестр налогоплательщиков, ведение которого осуществляется налоговыми органами.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что иностранное юридическое лицо стояло на учете в налоговых органах не обоснован, поскольку согласно п. 2 ст. 83 НК РФ налоговый орган осуществляет постановку налогоплательщика на учет в течение пяти дней со дня подачи им всех необходимых документов и в тот же срок выдает соответствующее свидетельство, форма которого устанавливается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что ООО "Лил-Грин" в ответ на свой запрос от 11.02.02 (том 1, л.д. 50) получило от инофирмы 04.03.02 уведомление по форме 2202 FЕ датированное 01.02.00 (том 1, л.д. 51-53). Эта форма с отметкой налогового органа необходима иностранному юридическому лицу при открытии в банке счета типа "Т".

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик обоснованно воспринял предъявленную форму 2202 FЕ, как подтверждение постановки инофирмы на налоговый учет, неправомерен, поскольку согласно ст. 83 НК РФ только соответствующее свидетельство по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, является доказательством постановки на учет в налоговых органах.

Утверждения ООО "Лил-Грин" о том, что согласно пункту 1.3 приказа МНС РФ от 7 апреля 2000 г. N АП-3-06/124 "Об утверждении Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций" в случаях, предусмотренных настоящего Положения, иностранные и международные организации учитываются налоговым органом без присвоения ИНН, не приняты кассационной инстанцией, поскольку указанное Положение не действовало на момент уведомление налогового органа об открытие счета типа "Т" и не влияет на отсутствие свидетельства о постановке на учет в налоговые органы.

Кроме того, согласно ст. 21 НК РФ ООО "Лил-Грин" могло получить информацию о постановке на учет иностранного юридического лица.

Таким образом, на часть прибыли иностранного юридического лица, которая получена в связи с деятельностью в Российской Федерации при непостановке на учет в налоговых органах распространяются нормы пункта 3 ст. 10 Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

Сумма налога зачисляется в федеральный бюджет одновременно с каждой выплатой дохода. В случае если доходы от долевого участия выплачиваются иностранным участникам предприятий с иностранными инвестициями и партнерам товариществ акциями, облигациями, товарами либо любым иным способом, исчисление налога производится от денежного эквивалента таких доходов в виде акций, облигаций, товаров, а также в любых иных формах, распределяемых в пользу иностранного участника. В таком же порядке удерживаются и перечисляются налоги и с любых других видов доходов из источников в Российской Федерации.

Согласно ст. 24 НК РФ ООО "Лил-Грин" признается налоговым агентом в отношениях с иностранным юридическим лицом.

Согласно п. 5 ст. 7 Закон РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям или другим лицам, указанным этими и иностранными предприятиями.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что ООО "Лил-Грин" неправомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за невыполнение налогоплательщиком обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, не обоснован, поскольку ответчик в силу ст.ст. 24 НК РФ является налоговым агентом и должен выполнять обязанности но соблюдению законодательства по налогам и сборам.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований о неправомерности привлечения ООО "Лил-Грин" по ст. 123 НК РФ не обоснован, поскольку налоговый агент, совершил налоговое правонарушение согласно ст. 101 НК, налоговый орган выполнил все требования ст. 108 НК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.ст. 109, 111, 112 НК РФ не установлено.

Рассматривая спорные отношения по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности суд согласно ст. 170 АПК РФ обязан исследовать правоотношения по каждому из заявленных требований в соответствии с видом налогового правонарушения. Решение суда первой и апелляционной инстанции не содержат установленных обстоятельств несообщения ООО "Лил-Грин" налоговому органу сведений, которые в соответствии ст. 129.1 НК налогоплательщик должен был сообщить.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности согласно ст. 129.1 НК РФ, указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, проверить обоснованность заявленного требования с учетом документов и дополнительных доводов сторон, подтверждающих конкретные требования и в зависимости от исследованных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в части взыскания штрафа по ст. 129.1 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18.06.2002, постановление от 20.08.2002 г. по делу N А40-8362/02-114-93 и N А40-9598/02-114-111, Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело в части взыскания штрафа по ст. 129.1 АПК РФ направить на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию того же суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительными решений N 70/ОВПЮЛ от 25.01.2002 и 193/ОВПЮЛ от 25.01.2002 отказать.

Взыскать с ООО "Лил-Грин" государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2000 руб.