Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8233-02 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС, поскольку ответчик имел право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость, установленную подпунктом "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2002 г. N КА-А40/8233-02

Инспекция МНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "НТВ-Плюс" налоговых санкций в сумме 799263 руб.

До принятия судом решения ЗАО "НТВ-Плюс" обратилось со встречным иском о признании недействительными решений ИМНС РФ N 3 от 09.10.00 N 08-67-452-709 и от 04.12.00 N 498Д, а также требования об уплате налога от 08.11.01 N 939Д.

Решением от 26.04.01, оставленным без изменения постановлением от 09.07.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска ИМНС РФ N 3 отказал, встречный иск ЗАО "НТВ-Плюс" удовлетворил.

Постановлением от 19.09.01 Федерального арбитражного суда Московского округа решение и постановление арбитражного суда в части отказа ИМНС РФ N 3 в иске о взыскании налоговых санкций оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены. Оспариваемые решения ответчика признаны недействительными в части взыскания налоговых санкций по налогу на пользователей автодорог и налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы. В иске ЗАО "НТВ-Плюс" о признании недействительными решений ИМНС РФ N 3 о взыскании вышеуказанных налогов и пени отказано. В остальной части дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 22.11.01, оставленным без изменения постановлением от 07.02.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решения N 08-67-452-709 и N 498, а также требование N 939Д Инспекции МНС РФ N 3 в части взыскания НДС с оборотов по авторским договорам о передаче авторских прав на распространение телевизионного канала "Наше кино"; в части неправомерного освобождения от НДС выручки от рекламной деятельности в журнале "Караван"; в части неправомерного освобождения от НДС прав на использование спортивных телевизионных программ.

Постановлением от 29.04.02 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 22.11.2001 и постановление от 07.02.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы о признании недействительными решения ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 09.10.2000 N 08-67-452-709, решения N 498Д от ноября 2000 г., Требования N 939Д от 04.11.2000 в части взыскания НДС с оборотов по авторским договорам о передаче авторских прав на распространение телевизионного канала "Наше кино" отменены с отказом ЗАО "НТВ-Плюс" в иске в этой части. В отношении неправомерного освобождения от НДС прав на использование спортивных телевизионных программ судебные акты отменены с передачей дела в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление суда оставлены без изменения.

Решением от 02.07.02, оставленным без изменения постановлением от 05.09.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными решение ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы от 09.10.2000 N 08-67-452-709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 498Д от ноября 2000 г. и Требование N 939Д от 04.11.2000 в части выводов о неправомерности освобождения от налога на добавленную стоимость прав на использование спортивных телевизионных программ, переданных ЗАО "НТВ-Плюс" ОАО "Телекомпания НТВ".

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 3 просит названные судебные акты отменить и в иске ЗАО "НТВ-Плюс" отказать, указывая на то, что суд необоснованно квалифицировал возникшие между ЗАО "НТВ-Плюс" и ОАО "Телекомпания НТВ" правоотношения как передачу авторских прав, в связи с чем выводы суда, по мнению инспекции, не соответствуют нормам материального права, правоприменительной практике и обстоятельствам дела. Также ссылается на то, что судом дана неполная оценка заключению специалиста.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "НТВ-Плюс" против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и в поступившем отзыве на жалобу основаниям. Считает, что выполняя указания кассационной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы полно и всесторонне исследовал и оценил доводы сторон и собранные по делу доказательства, правильно установил основания и обстоятельства возникновения у ЗАО "НТВ-Плюс" исключительных и неисключительных авторских прав, и пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "НТВ-Плюс" правомерно применило налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость, установленную подпунктом "к" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением Законов РФ "О налоге на добавленную стоимость" и "Об авторском праве и смежных правах", а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 г. N 5-П.

Довод жалобы о том, что по договорам с ОАО "Телекомпания НТВ" у ЗАО "НТВ-Плюс" возникли обороты в результате последующего использования произведения получателем не по авторскому договору, а по иным основаниям, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Исследовав и оценив основания и обстоятельства возникновения (создание и приобретение) у ЗАО "НТВ-Плюс" исключительных и неисключительных авторских прав, лицензионные соглашения "НТВ-Плюс" с иностранными правообладателями, а также договорные отношения с ОАО "Телекомпания НТВ" по дальнейшему использованию произведений, суд установил, что ЗАО "НТВ-Плюс" являлось обладателем имущественных прав на спортивные программы, и договоры N 315-98/525-98 от 31.12.98 и N 1/1-99 от 05.01.99, заключенные ЗАО "НТВ-Плюс" с ОАО "Телекомпания НТВ", которыми последнему предоставлено имущественное авторское право на передачу программ в эфир, содержат все условия авторских договоров. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности применения ЗАО "НТВ - Плюс" льготного налогообложения в соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 5 Закона "О налоге на прибыль" к отношениям по передаче прав на использование спортивных программ по вышеназванным договорам.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно применил Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" (ст. 4, 6, 7, 14, 16, 30, 31), Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 28.03.00. Выводы суда об их применении соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы, направленные на их переоценку, противоречат содержанию судебных актов, не основаны на каких-либо доказательствах, не исследованных судом или опровергающих выводы суда.

Является необоснованным утверждение в жалобе о том, что судом дана неполная оценка заключению специалиста Федерального института промышленной собственности.

Судом установлено, что обозначенная в техническом задании цель привлечения специалиста, не соответствует выводам, содержащимся в его заключении. При этом выводы сделаны без исследования им документов, подтверждающих создание работниками ЗАО "НТВ-Плюс" служебных произведений. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Между тем, как это следует из кассационной жалобы, именно данное заключение явилось основанием для вывода налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком налоговой льготы.

Суд, исследовал и оценил указанное заключение в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами и обоснованно отклонил ссылку Инспекции на ст. 40 Закона об авторском праве и смежных правах как не подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также направлены на переоценку выводов суда и материалов дела и не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС РФ N 3 по ЦАО г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2002 и постановление от 05.09.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45376/00-14-629 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 3 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.