Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/372-03 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о взыскании налога на прибыль, суд исходил из того, что истец осуществил финансирование целевой программы по улучшению экологической обстановки, что является основанием для применения льготы по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/372-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2002 удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - истец, Общество) о признании незаконным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы N 154 от 26.08.2002 о взыскании с истца в бюджет налога на прибыль в сумме 1 5 000 рублей и налоговых санкций в размере 300 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил финансирование целевой программы по улучшению экологической обстановки в городе Москве путем перечисления средств одной из организаций - исполнителей указанной программы - Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс", в связи с чем на основании подп. 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", Постановления Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1025 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" правомерно использовал льготу по налогу на прибыль, уменьшив ее на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы просит решение суда отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на то, что организацией - исполнителем начиная с 03.12.1999 превышен лимит привлечения денежных средств на проведение в 1999 году мероприятий по улучшению экологической обстановки, установленный Постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат...", в связи с чем, истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль на сумму 1 500 000 рублей, перечисленную Фонду "Мосэкотранс" после вышеуказанной даты.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Факт финансирования истцом целевой программы установлен судом и подтверждается материалами дела: договором N И-169 от 27.09.1999, платежными поручениями NN 406 от 19.11.1999, 456 от 22.12.1999.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны противоречащими закону и обстоятельствам дела, поскольку законодательство не ставит право на использование льготы в зависимость от превышения лимита целевых затрат получателем средств, лимит установлен не для предприятия, направляющего средства, а для самой уполномоченной организации.

В соответствии со ст. 106 Налогового Кодекса РФ налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства с целевым назначением, не может нести ответственность за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.