Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2003 г. N КА-А41/77-03 Определение суда о прекращении исполнительного производства отменено, поскольку вынесено по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2003 г. N КА-А41/77-03

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.12.02, по заявлению должника - ЗАО "Ларикс" прекращено исполнительное производство N 12657/76/02, возбужденное Клинским подразделением службы судебных приставов в части взыскания в федеральный бюджет штрафа в сумме 1.729. 427 руб. 15 коп. с ЗАО "Ларикс" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 03.10.01 по делу N А41-К2-8494/01.

В кассационной жалобе взыскатель - Центральное региональное управление валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (ЦРУ ВК Минфина России) просит принятые по делу судебные акты отменить и в удовлетворении заявления ЗАО "Ларикс" о прекращении исполнительного производства отказать. При этом указывается на неправильное применение арбитражным судом норм КоАП РФ, ст. 327 АПК РФ, ст. 14 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" Указа Президента РФ от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" и неприменение ст. 23 ФЗ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель ЦРУ ВК Минфина России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ЗАО "Ларикс" (должник) и Клинское подразделение службы судебных приставов в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением при их принятии норм права.

ЗАО "Ларикс" (должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства Клинского подразделения службы судебных приставов N 12657/76/02 о взыскании по исполнительному листу этого суда 1.729.427 руб. 15 коп. штрафа на основании п. 5 ст. 23 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ст. 6 ФЗ от 30.12.01 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 2 ст. 1.7, п. 3 ст. 3.3 КоАП РФ. При этом должник указывал, что Закон и Указ Президента РФ, на основании которых он был привлечен к ответственности за нарушение валютного законодательства, отменены и признаны утратившими силу, а в действующем с 01.07.02 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за действия, за которые он привлечен к ответственности.

Кроме этого, КоАП РФ предусматривает административный штраф за нарушение валютного законодательства Российской Федерации только в минимальных размерах оплаты труда (МРОТ), и этот штраф не может превышать 5.000 МРОТ. ЗАО "Ларикс" в 2000-2001 гг., до вынесения судом решения от 03.10.01 о взыскании штрафа, уплатило в добровольном порядке часть наложенного решением валютного органа от 21.06.2000 штрафа в сумме, эквивалентной 6.861,54 МРОТ. Таким образом, к 01.07.02 истек срок взыскания по исполнительному производству N 12657/76/02, возбужденному 18.03.02, в неисполненной части, превышающей общие пределы ответственности за административное правонарушение в области валютного законодательства, установленные п. 3 ст. 3.5 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства арбитражный суд установил, что решением N 20501070 от 21.06.2000 Центрального регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю с ЗАО "Ларикс" на основании подпункта "В" п. 3 ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" и в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" взыскан штраф в размере 175.201 немецкой марки за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

ЗАО "Ларикс" заключило 20.03.97 контракт с фирмой "ДАФ. ТРАКС. Н.В." (Нидерланды) не поставку на основе лизингового соглашения 10 тягачей и 5 полуприцепов. Стоимость контракта - 1.752.015 нем. марок. Поставка товара должна была быть осуществлена в течение 25 недель с даты авансового платежа. Авансовый платеж в размере 175.201 нем. марки был осуществлен в апреле 1998 года. Однако товар ввезен не был и возврат переведенных средств на территорию Российской Федерации не осуществлен, предписание валютного органа по обеспечению реализации положений пункта 2 Указа Президента РФ от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" не выполнено.

В добровольном порядке в 2000-2001 гг. ЗАО "Ларикс" уплатило часть штрафа в размере 25.000 немецких марок в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

В связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа в полном размере ЦРУ ВК Минфина России обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Ларикс" о взыскании штрафа в размере 1.729.427 руб. 15 коп., что составляло 150.201 нем. марку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.01 по делу N А41-К2-8494/01 с ЗАО "Ларикс" в федеральный бюджет взыскан штраф в размере 1.729.427 руб. 15 коп.

Постановлением от 18.03.02 Клинского подразделения службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 12657/76/02 на основании исполнительного листа, выданного по решению арбитражного суда по делу N А41-К2-8494/01 о взыскании указанного штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 327 АПК РФ, ст.ст. 1.7, 31.7 КоАП РФ, ст. 6 ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прекратил исполнительное производство N 12657/76/02 в связи с тем, что КоАП РФ и Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в настоящее время не предусматривают ответственность за неисполнение требований и предписаний органов валютного контроля, и ЗАО "Ларикс" уплатило штраф в сумме, эквивалентной 6.861,54 МРОТ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил определение о прекращении исполнительного производства без изменения, указав на правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражным судом при рассмотрении заявления ЗАО "Ларикс" неправильно применены требования ст. 327 АПК РФ, ст. 31.7, 1.7 КоАП РФ, ст. 6 ФЗ от 30.12.01 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и не применен подлежащий применению ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Федеральным законом от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено прекращение исполнительного производства в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (ст. 23 основания прекращения исполнительного производства).

Арбитражный суд прекратил исполнительное производство N 12657/76/02 не по предусмотренным ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниям, а, ссылаясь на требования ст. 6 ФЗ от 30.12.01 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о пересмотре органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесенных ими до 01.07.02 и неисполненных постановлений о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствие с КоАП РФ, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

При этом арбитражный суд исходил из того, что орган валютного контроля должен был пересмотреть свое решение о наложении взыскания на ЗАО "Ларикс", т.к КоАП РФ и ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от 30.12.01 N 196-ФЗ) не предусматривает ответственность за неисполнение требований и предписаний органов валютного контроля, и штрафа в размере суммы, эквивалентной сумме иностранной валюты, ранее переведенной в оплату товаров (п. 3 Указа Президента РФ от 21.11.95 N 1163). До вынесения решения арбитражного суда от 03.10.01 о взыскании неуплаченной части штрафа, наложенного органом валютного контроля, ЗАО "Ларикс" уплатило часть штрафа в сумме, эквивалентной 6.861,54 МРОТ.

Действительно, в связи с введением в действие с 01.07.01 КоАП РФ, Федеральным законом от 30.12.01 N 196-ФЗ дана новая редакция ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", не предусматривающая ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний органов валютного контроля, а также наказания в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу указанного Закона сделкам. Однако ст. 3.5 КоАП РФ предусматривает административный штраф, кратный сумме незаконной валютной операции. Указ Президента РФ от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", в соответствии с которым на ЗАО "Ларикс" был наложен штраф в размере суммы осуществленной им валютной операции за необеспечение реализации положений п. 2 этого Указа о ввезении товара стоимостью, эквивалентной уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечении возврата этих средств, к моменту рассмотрения дела не изменялся и не отменялся. Ответственность за указанные в п.п. 2, 3 Указа Президента РФ от 21.11.95 N 1163 нарушения валютного законодательства содержится в ст. 15.25 КоАП РФ, часть 2 которой предусматривает наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Неверен и довод арбитражного суда об уплате ЗАО "Ларикс" в добровольном порядке суммы, превышающей сумму административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф, в том числе и за нарушение валютного законодательства, может выражаться в величине, кратной МРОТ, стоимости предмета административного правонарушения, суммы незаконной валютной операции.

При этом в силу ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо за нарушение валютного законодательства, не может превышать 5.000 МРОТ только в том случае, если размер административного штрафа исчисляется в МРОТах.

Необоснованно арбитражный суд при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по решению суда от 03.10.01, применил ст. 31.7 КоАП РФ, обязывающую органы, вынесшие постановление о назначении административного наказания, рассматривать вопрос о прекращении исполнения постановления.

Арбитражным судом установлены все обстоятельства дела, поэтому, отменяя определение от 10.10.02 и постановление от 19.12.02, арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Ларикс" в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 10 октября 2002 года и постановление от 19 декабря 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N НП-2002А41-К2-8494/01 отменить.

ЗАО "Ларикс" отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 12657/76/02, возбужденного Клинским подразделением службы судебных приставов по взысканию в федеральный бюджет штрафа в сумме 1.729.427 руб. 15 коп. с ЗАО "Ларикс" на основании решения Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2001 года по делу N А41-К2-8494/01.