Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2002 г. N КГ-А40/7816-02 При новом рассмотрении дела об обязании заключить договор энергоснабжения суду необходимо исследовать доводы ответчика об отсутствии технических предпосылок для заключения договора, установить, был ли утвержден Типовой договор энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2002 г. N КГ-А40/7816-02

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Жилкомсервис-А" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о понуждении ОАО "Мосэнерго" заключить договор энергоснабжения.

Требования заявлены на основании ст.ст. 421, 426-445 ГК РФ.

Решением от 14.03.2002 иск удовлетворен, суд обязал ОАО "Мосэнерго" заключить с МУП "Жилкомсервис-А" договор энергоснабжения на условиях типовых договоров, действующих для данной группы потребителей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2002 указанное решение было отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду было предложено при новом рассмотрении исследовать доводы ОАО "Мосэнерго" относительно невозможности заключения договора энергоснабжения в связи с невыполнением истцом, претендующим на заключение договора, обязательных условий - технических предпосылок заключения данного вида договора.

При новом рассмотрении МУП "Жилкомсервис-А" настаивало на удовлетворении заявленных требований, ОАО "Мосэнерго" возражало против иска.

Решением от 31.07.2002 ОАО "Мосэнерго" обязано заключить с МУП "Жилкомсервис-А" договор энергоснабжения на условиях типовых договоров, действующих для данной группы потребителей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что, разрешая спор, суд не выяснил наличие у истца присоединенной сети, выполнение МУП "Жилкомсервис-А" технических условий по присоединению энергопринимающего устройства, обеспечения учета потребляемой энергии, условие о количестве подлежащей передачи энергии. Суд обязал ОАО "Моснерго" заключить договор на условиях типового договора. Между тем, типовые договоры для энергоснабжения не утверждены Правительством РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца просила оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Жилкомсервис-А" было создано в соответствии с постановлением Главы Солнечногорского района Московской области от 21.11.2000 N 2390 "О создании муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "Жилкомсервис-А". В соответствии с договором от 08.12.2000, заключенным с Комитетом по управлению имуществом и экономики Администрации Солнечногорского района, на баланс МУП "Жилкомсервис-А" были переданы муниципальный жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры.

Письмом от 26.01.2001 N 54 МУП "Жилкомсервис-А" обратилось в ОАО "Мосэнерго" с просьбой заключить договоры на отпуск электроэнергии по адресам: Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка, пос. Голубое, д. Жилино, д. Юрново, д. Мцыри. В ответ на указанное обращение ОАО "Мосэнерго" потребовало представить соответствующий пакет документов.

Полагая, что ОАО "Мосэнерго" необоснованно уклоняется от заключения договоров энергоснабжения, МУП "Жилкомсервис-А" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения данного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги выполнить работы не допускается. В случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора такой договор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда (ст. 445 ГК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ОАО "Мосэнерго" необоснованно уклоняется от заключения договора энергоснабжения и обязал ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях типовых договоров, действующих для данной группы потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд не выяснил причины, по которым ответчик уклоняется от заключения договора, не проверил с учетом требований вышеназванной нормы права доводы ОАО "Мосэнерго" относительно отсутствия технической предпосылки заключения договора энергоснабжения.

Так, возражая против иска, ОАО "Мосэнерго" ссылалось на необходимость составления акта допуска в эксплуатацию электроустановок, разрешение на присоединение мощности и т.д. (т. 1, л.д. 43).

Повторно рассматривая спор, суд не выяснил какими нормативными документами предусмотрено составление указанных документов и возможно ли заключение договора энергоснабжения при их несоставлении.

Обязывая ОАО "Мосэнерго" заключить с МУП "Жилкомсервис-А" договор энергоснабжения на условиях типовых договоров, суд не принял во внимание положение ч. 4 ст. 426 ГК РФ и не выяснил, изданы ли Правительством Российской Федерации правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договора энергоснабжения.

Кассационная инстанция, отменяя ранее принятое по делу решение от 14.03.2002, предлагала суду при новом рассмотрении исследовать вышеуказанные обстоятельства и с учетом ст. 435 ГК РФ дать оценку взаимоотношениям сторон, проверить сложились ли между ними отношения по преддоговорному спору: был ли направлен ответчику проект договора (оферта) и был ли акцепт.

В нарушение ст. 289 АПК РФ суд при новом рассмотрении не исследовал указанные выше обстоятельства.

При таком положении принятое по делу решение нельзя признать достаточно обоснованным, в силу ст. 288 АПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы ОАО "Мосэнерго" об отсутствии технических предпосылок заключения договора, выяснить, был ли утвержден Типовой договор энергоснабжения. Если будет установлено его отсутствие, исследовать условия, на которых стороны обязаны заключить договор (с учетом представленного проекта договора).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4304/02-51-57 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.