Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2002 г. N КА-А40/8057-02 Признавая недействительным решение Инспекции МНС о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, суд указал, что лимит затрат на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки установлен не для налогоплательщиков, а для организаций, которым данные денежные средства направляются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2002 г. N КА-А40/8057-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2002 г., удовлетворены исковые требования ООО "Центурион-2". Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы от 13.06.2002 г. N 163 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неправомерное уменьшение в 2000 г. подлежащего уплате налога на прибыль на сумму затрат, направленных на улучшение экологической обстановки в городе в соответствии с Законом г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение и постановление суда отменить.

В обоснование своих требований ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" превысил лимит целевых затрат на 2000 год, налогоплательщиком не выяснено исполнение Фондом положения о лимитах перед перечислением денежных средств на улучшение экологической обстановки в г. Москве, в связи с чем Обществом в 2000 году неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму затрат, направленных на улучшение экологической обстановки в г. Москве в размере 118 650 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что согласно Договору от 12.01.2000 г. N И-25, заключенного ЗАО "Центурион-2" с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс", Общество в 2000 г. перечислило денежные средства в сумме 118 650 руб. на выполнение мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве в 2000 г., применив льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога, подлежащую зачислению в доход городского бюджета на величину фактически произведенных расходов, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд правомерно исходил из подпункта 1 ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.1997 г. N 19, согласно которому предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет города Москвы, предоставляются следующие льготы: сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" с 01.01.2000 г. считаются затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, средства предприятий и организаций, направленные организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.

Пунктом 2 названного постановления в качестве такой уполномоченной организации определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Этим же постановлением утверждены уполномоченным организациям перечни лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве (п. З вышеуказанного постановления).

Таким образом, из текста постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 следует, что лимит затрат на проведение соответствующих мероприятий установлен не для предприятия, направляющего средства уполномоченной организации, а для самой уполномоченной организации.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства целевым назначением в установленном размере, не может нести ответственности за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.

Ссылка налогового органа на недобросовестность налогоплательщика кассационной инстанцией не принимается, поскольку, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, пока не доказано обратное. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие фактического взноса целевого назначения налогоплательщика-инвестора на улучшение экологической обстановки в г. Москве. Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что налогоплательщик перед перечислением Фонду средств на указанные цели имел возможность получить информацию об исполнении Фондом положения о лимитах, сделано без учета того, что данная обязанность организации-инвестора не установлена законом. Закон г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19 и Постановление Правительства г. Москвы от 28.12.1999 г. N 1202 не содержат норм по контролю инвестором соблюдения лимита целевых средств получателями денежных средств.

Ссылка Ответчика на нормативный характер акта выездной налоговой проверки Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", влекущий распространение учтановленных в акте фактов и на иные организации, кроме Фонда, противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 100 НК РФ данным актом оформляются результаты выездной налоговой проверки, которая является одной из форм налогового контроля налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Таким образом, акт, составленный по результатам выездной налоговой проверки Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", касается деятельности конкретного налогоплательщика, в отношении которого осуществлялась проверка. Указанный документ лишен основных признаков нормативно-правового акта, поскольку не содержит норм права и не адресован неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о правомерности применения истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной дефиса 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 г. N 19, соответствует материалам дела и основан на законе.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2002 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2002 года по делу N А40-24676/02-99-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому АО г. Москвы - без удовлетворения.