Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1187-03 Признавая недействительным решение Инспекции МНС о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что истец осуществил финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки, перечислив средства в Фонд экологизации транспорта, в связи с чем имеет право на льготу по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1187-03

Открытое акционерное общество "Мострансагентство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 1 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 153 от 23.08.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенние налогового правонарушения.

Решением от 10.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002, исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истец осуществил финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве путем перечисления денежных средств Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс", в связи с чем на основании дефиса 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" правомерно использовал льготу по налогу на прибыль, уменьшив сумму налога на величину фактически произведенных затрат. В связи с этим решение о привлечении Общества к ответственности за неуплату налога на прибыль неправомерно.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При этом ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы ссылается на то, что Фондом "Мосэкотранс", начиная с 03.12.1999, превышен лимит целевых затрат на 1999 г., установленный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.1999 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве", в связи с чем истец неправомерно применил льготу по налогу на прибыль в сумме 300 000 руб., перечисленной Фонду "Мосэкотранс" после вышеуказанной даты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Налоговые льготы предоставляются организациям и предприятиям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения, договором, заключенным между организацией, получающей льготируемые средства, и организацией, передающей их.

Факт соблюдения истцом всех вышеперечисленных условий установлен судом и подтверждается материалами дела: договором N И-002 от 02.03.1999 с Фондом "Мосэкотранс" (который в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 29.12.1998 N 1025 является организацией, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию), платежными поручениями.

При таких обстоятельствах вывод суда о праве истца на льготу по налогу на прибыль в 1999 году основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Довод кассационной жалобы о превышении уполномоченной организацией - Фондом "Мосэкотранс" установленного лимита затрат, направлен на переоценку выводов суда, поскольку был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно признан противоречащим закону, поскольку законодательство не ставит право на использование льготы в зависимость от превышения лимита целевых затрат получателем средств, лимит установлен не для организации, направляющей средства, а для самой уполномоченной организации.

В соответствии со ст. 106 Налогового Кодекса РФ налоговым правонарушением признается лишь виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии в его действиях признаков противоправности.

При исчерпании лимита уполномоченной организацией налогоплательщик, добросовестно направивший средства с целевым назначением, не может нести ответственность за действия этой организации, превысившей размер установленного лимита.

Таким образом, нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35671/02-111-425 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.