Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2002 г. N КА-А40/1562-02 Суд отказал в иске о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, указав, что при исчислении суммы таможенных пошлин в расчетную базу включается масса товара с рассолом, маринадом, соусом в том случае, если в массу товара не включается тара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2002 г. N КА-А40/1562-02

ЗАО "Малино-Импорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской Южной таможне о возврате излишне взысканных таможенных платежей - 24.807 руб. 70 коп. и взыскании 3101 руб. процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2001 г. того же суда, исковые требования удовлетворены в части взыскания 24.807 руб. 70 коп., а в остальной части иска отказано.

Данные судебные акты были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 21.05.2001, так как суд, принимая решение о возврате необоснованно списанной суммы таможенных платежей, не проверил, является ли указанная сумма излишне взысканной, что может являться единственным основанием для ее возврата. В материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие об уплате таможенных платежей истцом по спорной ГТД при получении груза и расчете суммы платежей, подлежащих уплате.

При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить как излишне взысканные суммы таможенных платежей - 13946 руб. 33 коп., НДС - 1394 руб. 53 коп., пени - 9466 руб. 84 коп., всего 24.807 руб. 70 коп., с начислением процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ - 6201 руб. 92 коп., а всего - 31.009 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.01.2002 г., иск удовлетворен на основании ст. 79 НК РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Московская Южная таможня в кассационной жалобе просит об их отмене и отказе в иске в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, а именно: п. 8 ст. 79 НК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 4520/00 от 05.09.2000 г., Письмо ГТК РФ от 24.09.1998 г. N 01-15/200043, от 12.05.1994 г. N 01-13/7934 и Постановление Правительства РФ от 21.08.1998 г. N 986, ЗАО "Малино-Импорт" не был учтен вес первичной упаковки и вес рассола, как того требуют вышеуказанные документы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Письма ГТК РФ от 24 сентября 1998 г. следует читать "01-15/20043"

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что ЗАО "Малино-Импорт" по ГТД N 05241/17128/2004549 (л.д. 84) оформлен ввоз огурцов соленых в пластиковых ведрах по 14 кг. без учета массы рассола и упаковки (тары) (код ТН ВЭД СНГ - 200590800).

ЗАО "Малино-Импорт" в счет оплаты таможенных платежей по указанной ГТД на счета таможни перечислены денежные средства платежными поручениями N 03200 от 17.12.1998 г., N 03198 от 16.12.1998 г. на общую сумму 53 000 руб. 00 коп. (л.д. 97, 98).

После проведения вторичной проверки Московской Южной таможней установлено, что при декларировании истцом был учтен только вес огурцов без упаковки и рассола. Это привело к неполной уплате таможенных платежей, т.к. при расчете суммы таможенной пошлины основой начисления является вес товара с упаковкой.

Согласно решения Московской Южной таможни от 29.06.2000 г. (л.д. 11) ответчиком было выставлено инкассовое поручение от 29.06.2000 г. (л.д. 9), которым с истца была взыскана сумма неуплаченных таможенных платежей, НДС и пени, всего 24 807 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не доказана правомерность доначисления таможенных платежей, НДС, пени. Кроме того, взыскание было произведено с нарушением требований ст. 46 Налогового Кодекса РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены положения постановления Правительства РФ от 21.08.1998 г. N 986 "О внесении дополнений в постановление Правительства РФ N 1560 от 27.12.1996 г.", Письма ГТК РФ от 12.07.1994 г. N 01-13/7934 "О классификации отдельных товаров в ТН ВЭД". Неправильно применена судом и ст. 79 НК РФ, так как обязательным условием возврата излишне взысканного налога с начислением процентов является наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет, а данный факт отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.08.1998 г. N 986 "О внесении дополнений в постановление Правительства N 1560 от 27.12.1996 г." при исчислении таможенных пошлин взимаемых по специфическим ставкам, установленным в ЭКЮ за 1 кг массы товара, в качестве расчетной массы товара используется масса товара с учетом его первичной упаковки - упаковки, которая неотделима от товара до его потребления, и в которой товар представляется для розничной продажи".

При этом в письме Государственного Таможенного Комитета РФ от 01.08.2001 г. "Об особенностях применения специфических и комбинированных ставок ввозных таможенных пошлин" подчеркивается, что в расчетную базу включается масса товара с рассолом, маринадом, соусом в том случае, если в массу товара не включается тара.

Таким образом, ответчик правомерно, руководствуясь действующим на момент заполнения истцом грузовой таможенной декларации и повторной проверки истца таможенным органом Постановлением Правительства РФ N 1560 от 27.12.96 (с дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 21.08.98 N 986), пришел к обоснованному выводу о неполной уплате ЗАО "Малино-Импорт" пошлины.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенными органами в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты.

Правильность размера взысканной с истца суммы 24807 руб. 70 коп. по решению таможенного органа от 29.06.2000 подтверждается материалами дела, проверенными арбитражным судом (л.д. 6-9, 11, 77-78, 84-89, 143, 65)

Установленные арбитражным судом нарушения таможенным органом требований ст. 46 НК РФ, выразившееся в несвоевременном получении истцом, только после списания банком 06.07.2000 денежных средств, требование об уплате платежей N 138 от 19.06.2000 и решение о бесспорном взыскании от 29.06.2000 не могут служить основанием для возврата налога (сбора), пеней по ст. 79 НК РФ, как излишне взысканных.

Арбитражным судом исследованы и оценены все доказательства, находящиеся в деле, а судебные акты отменяются по основаниям неправильного применения норм материального права, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции находит возможным принять новое решение.

На основании вышеизложенного, исковые требования о возврате излишне взысканных таможенных платежей с уплатой процентов удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу, в сумме 3.243 руб. 57 коп., подлежит взысканию с истца на основании ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 октября 2001 г. и постановление от 9 января 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46157/00-98-668 отменить.

ЗАО "Малино-Импорт" в иске к Московской Южной таможне о возврате 31009 руб. 62 коп. отказать.

Взыскать с ЗАО "Малино-Экспорт" в доход федерального бюджета 3243 рубля 57 копеек государственной пошлины.