Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2003 г. N КГ-А41/1453-03-П Суд отказал во взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства, указав, что истец отказался от договора вследствие просрочки ответчика, утратив интерес к получению исполнения, то есть его утверждение о действующем договоре ошибочно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2003 г. N КГ-А41/1453-03-П

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Ардеев Ю.Ж., по дов. от 17.03.03 N 049, Мухина С.Г., по дов. от 17.03.03 N 048, Рабкин Е.С., по дов. от 04.01.03 N 001; от ответчика - Мушкатерова М.Р., по дов. от 14.03.03 N 2-03, Шаских В.А., по дов. от 14.03.03 N 1-03,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца ЗАО "Аэрошер-Экспресс" на решение от 08.01.2003 г.

по делу N А41-К1-4608/02

Арбитражного суда Московской области,

по иску ЗАО "Аэрошер-Экспресс" о взыскании 967200 руб. убытков к АОЗТ "Аэропит"

установил: что

ЗАО "Аэрошер-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АОЗТ "Аэропит" о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру, жилой площадью 51,2 кв. 2, находящуюся на любом этаже, кроме первого и последнего, по адресу: Московская область, Лобня, ул. Чехова, д. 12.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил взыскать убытки в сумме 967.200 руб., причиненные неисполнением обязательства по выделению квартиры в натуре.

Решением от 27.06.02 иск удовлетворен частично в сумме 197.600 руб. фактически перечисленных денежных средств со ссылкой на отказ истца от договора.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной коллегии от 17.09.02 решение в части отказа в иске отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Решением от 08.01.03 в иске отказано по мотиву недоказанности права требования.

В апелляционной инстанции дело вновь не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, а иск удовлетворить, указывая на неправильное применение норм закона (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Ответчик, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменения.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены как правильного по существу.

Поскольку истец письмом от 24.07.96 отказался от договора от 05.07.94 N 13 вследствие просрочки ответчика, утратив интерес к получению исполнения, фактически потребовав возникновения убытков (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 450 ГК РФ), то его утверждение о действующем договоре ошибочно.

Истцом не доказано, что его убытки на 1996 год более присужденных 197.600 руб.

Ссылка суда на возникновение у ответчика денежного обязательства после отказа истца от договора, хотя и ошибочна, поскольку у него возникла только обязанность возместить убытки, то есть понести ответственность, однако она не повлекла принятия неправильного решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 08.01.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4608/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.