Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2003 г. N КГ-А40/8902-02 Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме, поскольку из фактических обстоятельств дела видно, что истец, являясь поручителем, исполнил за ответчика его обязательства перед поставщиком, а поэтому к нему перешли все права кредитора к ответчику, требования по встречному иску о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично в силу отсутствия факта пользования денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2003 г. N КГ-А40/8902-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2005 г. N КГ-А40/8902-02-2-Н,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2003 г. N КГ-А40/8902-02,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2003 г. N КГ-А40/8902-02,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2003 г. N КГ-А40/8902-02-2-2

Общество с ограниченной ответственностью "Фандекс" обратилось к открытому акционерному обществу "Манотомь" с иском о взыскании 6.479.568,97 рублей, составляющих основной долг и проценты. Третьим лицом по делу было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аристон Профи". До принятия решения по существу заявленных требований истец их увеличил до суммы, равной 10.486.558 рублей.

Помимо этого, ОАО "Манотомь" был предъявлен к ООО "Фандекс" встречный иск о взыскании с последнего денежных средств в размере 4.780.088 рублей, составляющих долг, неустойку и проценты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2002 года иски были удовлетворены частично: удовлетворено частично требование ООО "Фандекс" к ОАО "Манотомь" о взыскании уплаченного долга по договору поставки с ООО "Аристон Профи", взыскан долг и неустойка по п.4.2 договора поставки N 12/09 от 12 сентября 2001 года. Удовлетворен был иск в части взыскания неустойки по иску ОАО "Манотомь" к ООО "Фандекс" по договору комиссии N МФ 12.09 от 13 сентября 2001 года. Отказано было в удовлетворении требований по двум искам, касающихся взыскания процентов. И с учетом удовлетворенных требований и проведения зачета, подлежащих взысканию с каждой стороны денежных средств, с ОАО "Манотомь" в пользу ООО "Фандекс" были взысканы 4.160.534 рублей долга и 28.598 рублей в виде расходов по оплате госпошлины по иску.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Фандекс" просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение, касающееся удовлетворения заявленного им требований в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 319, 361, 362, 365, 395, 809, 823 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Манотомь" просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению данного заявителя, суд при принятии настоящего решения нарушил нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 75, 125, 179, 185, 270 АПК РФ.

В заседании судебной коллегии представители обоих заявителей настаивали на удовлетворении своих жалоб и просили, каждый из них, в удовлетворении жалобы другой стороны отказать.

Представитель третьего лица по делу в лице ООО "Аристон Профи" в суд кассационной инстанции не явился, хотя судом были приняты все предусмотренные законом меры по его надлежащему извещению о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящих жалоб по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дел, обсудив доводы обеих жалоб и заслушав объявления представителей явившихся сторон по существу заявленных исков, находит принятое по делу решение арбитражного суда подлежащим изменению в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2001 года между ООО "Аристон Профи" (поставщик) и ОАО "Манотомь" (покупатель) был заключен договор поставки за N 12/09, в соответствии с которым "поставщик" обязался передать в собственность, а "покупатель" принять и оплатить на условиях данного договора задвижки параллельные двухдисковые с выдвижными шпинделем чугунные марки 30ч6бр, причем, количество, цена и ассортимент их были указаны в спецификациях, являющихся приложением к договору. Из п.3 и 4 договора вытекает, что по согласованию сторон оплата могла осуществляться частями и должна быть произведена в полном объеме не позднее 30-ти дней с момента принятия товара на складе "покупателя", "момент" же принятия товара "покупателем" определяется датой на накладной; при просрочке поставки товара и при просрочке оплаты принятого товара каждая из сторон соответственно обязана была уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной поставки (оплаты) за каждый день просрочки, но не более 10% ее стоимости (от суммы принятого товара). Из спецификации и накладной N 7 от 17 сентября 2001 года усматривается, что стоимость поставленных задвижек составила сумму, с учетом НДС, равную 24.030.144 рублей. Факт передачи ОАО "Манотомь" задвижек в оперативное управление ООО "Фандекс" на указанную сумму подтверждается актом приемки-передачи от 14 сентября 2001 года, подписанным уполномоченными на то лицами с обеих сторон.

13 сентября между ООО "Фандекс" (поручитель) и ООО "Аристон Профи" (поставщик) был заключен договор поручительства, по которому "поручитель" принял на себя обязательства перед "поставщиком" солидарно отвечать с ОАО "Манотомь" (должник) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение "должником" обязательств по договору поставки N 12/09 от 12 сентября 2001 года, заключенному между "поставщиком" и "должником" (далее - договор поставки), оплатить стоимость поставленных задвижек в размере 24.030.144 рублей с учетом НДС. Причем, из п.3.2 договора вытекает, что за неисполнение обязательства по перечислению средств "поставщику" "поручитель" несет ответственность перед "поставщиком" в виде пени, равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

13 сентября 2001 года ООО "Фандекс" (комиссионер) и ОАО "Манотомь" (комитент) заключили договор комиссии N МФ 13.09, в соответствии с которым "комиссионер" обязался по поручению "комитента" совершить от своего имени, но за счет "комитента" за обусловленное в договоре вознаграждение экспортную поставку партии задвижек, далее "товар", по цене, оговоренной в настоящем договоре, т.е. в сумме 24.247.840 рублей. Из п.3.2.3 договора усматривается, что в течение 10 дней после передачи товара инофирме-покупателю "комиссионер" обязан был передать "комитенту" весь пакет документов, связанных с осуществлением экспортной сделки: грузовые таможенные декларации, международные автонакладные (CRM), а также выписки из банка или другие документы, подтверждающие оплату товара инопокупателем. В то же время из п.5 договора видно, что за несвоевременную передачу товара в оперативное управление "комиссионеру" по п.3.1.1 "комитент" обязан уплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости переданного товара, а за несвоевременную передачу "комитенту" пакета документов по п.3.2.3 "комиссионер" обязан выплатить пеню в размере 0,1% стоимости проданного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Обусловленный в договоре товар был поставлен и реализован инопокупателю. 01 апреля 2002 года ООО "Фандекс", учитывая, что ОАО "Манотомь" не выполнило условий по оплате договора поставки задвижек, на основании договора поручительства по требованию ООО "Аристон Профи" частично исполнило обязательство ответчика в сумме 26.333.158,40 рублей, перечислив эту сумму в пользу ООО "Аристон Профи" платежным поручением N 35.

18 мая 2002 года ООО "Фандекс" направило ответчику заказное письмо с.уведомлением о вручении заявления о зачете в порядке ст.410 ГК РФ, в результате чего обязательство истца по уплате ответчику денежных средств, вырученных от продажи задвижек, по договору комиссии за вычетом комиссионного вознаграждения на основании ст.997 ГК РФ полностью прекратилось, а обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств в сумме выплаченной последним ООО "Аристон Профи", прекратилось частично.

Поскольку ответчик не выплатил оставшиеся после зачета денежные средства истцу, то последний обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОАО "Манотомь" в общей сложности 10.486.558 рублей (с учетом уточнения им иска до принятия решения судом), из которых: 8.919.181 руб. - сумма, выплаченная кредитору ООО "Аристон Профи" - последнему согласно требования N 3-30 от 30.07.2002 года, адресованного ООО "Фандекс", 31 июля 2002 года была истцом перечислена оставшаяся задолженность по договору поручительства в размере 2.769.637,82 рублей - 471.240 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04. по 28.08. 2002 года, 468.140 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04. по 28.08.2002 года, 627.995 рублей сумма процентов, начисленная на основании ст.365 ГК РФ, за период с 01.04. по 28.08.2002 года. Однако, до принятия решения по первоначальному иску, ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Фандекс" в свою пользу в общей сложности 4.780.088 рублей, из которых: 2.024.784 рублей - неустойка за нарушение истцом п.п. 3.2.3, 5.3 договора комиссии - 10% от стоимости поставленного и реализованного истцом инопокупателю товара; 2.291.245,34 - сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 17.10.2001 года по 31.03.2002 года; и 464.059,47 рублей - сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 01.04.2002 года по 10.09.2002 года.

Данные исковые требования были удовлетворены решением арбитражного суда лишь частично - во взыскании процентов и коммерческого кредита было отказано по обоим искам и, с учетом подлежащего взысканию с каждой из сторон иска, - с ОАО "Манотомь" в пользу ООО "Фандекс" были взысканы 4.160.534 рублей долга.

Не согласившись с принятым по делу решением, обе стороны обратились с кассационными жалобами на предмет его отмены и принятие нового решения, касающегося полного удовлетворения заявленного иска (ООО "Фандекс", и передачи дела на новое рассмотрение (ОАО "Манотомь").

Однако судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и заслушав объяснения представителей сторон по заявленному иску, считает законным и обоснованным изменить обжалуемое решение в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст. 361, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать на неисполнение последним его обязательства полностью или в части, причем, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора; помимо этого, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из ст.395 ГК РФ вытекает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, судебная коллегия считает требования ООО "Фандекс" о взыскании с ОАО "Манотомь" 10.015.317,44 рублей правомерными, поскольку истец, являясь поручителем, исполнил за ответчика его обязательства перед ООО "Аристон Профи" по оплате 29.050.139,84 рублей (26.333.158.40 руб. + 2.769.637,86 руб.), а поэтому ООО "Фандекс" перешли все права кредитора к ОАО "Манотомь", в том числе и по уплате процентов; таким образом, с ответчика в пользу истца по основному иску подлежали взысканию 8.919.181,33 рублей в виде суммы, выплаченной кредитору, за вычетом суммы, по которой истцом был произведен зачет взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ (26.333.158,40 руб.+2.769.637,86 руб. - 20.183.614,93 рублей (из данной суммы ранее было исключено истцом комиссионное вознаграждение в размере 64.225,07 рублей, которая была учтена им при зачете). Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст.365 ГК РФ, за период с 01.04.2002 по 28.08.2002 года в размере 627.995,45 рублей, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме 468.140,69 рублей согласно расчета, представленного в суд ООО "Фандекс", правильность которого кассационной инстанцией был проверен. Что же касается требований ООО "Фандекс" о взыскании с ОАО "Манотомь" 471.240 рублей, заявленных им за период с 01.04. по 28.08.2002 года в виде процентов за пользование коммерческим кредитом, то судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении этого требования в полном объеме, как не основанного на нормах действующего законодательства, в частности, ст.ст. 809, 823 ГК РФ, а также материалах настоящего дела.

Переходя к рассмотрению встречного иска, судебная коллегия считает законным и обоснованным удовлетворить его требования в сумме 4.316.029,37 рублей, где: 2.291.245,37 рублей есть ни что иное, как проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 ГК РФ, за период с 17.10.2001 года по 31.03.2002 года (164 дня пользования, 20.183.614,93 руб. - сумма пользования и 25% - процентная ставка), - в данном случае следует указать о том, что полученными от инопокупателя денежными средствами за проданные задвижки в нарушение договора комиссии ООО "Фандекс" пользовалось до 01.04.2002 года, т.е. до перечисления им в этот день 26.33.158,40 рублей по платежному поручению N 35 в адрес ООО "Аристон Профи". Следовательно, учитывая тот факт, что денежной суммой ООО "Фандекс" после 01.04.2002 года не пользовалось, то начисление ОАО "Манотомь" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04 по 10.09.2002 года в сумме 464.059,47 рублей является неправомерным в силу отсутствия факта пользования ими, а поэтому в этой части встречный иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, с ООО "Манотомь" подлежит взысканию неустойка в размере 2.024.784 рублей, предусмотренная п.п. 3.2.3, 5.3 договора комиссии, поскольку эти условия договора истцом по первоначальному иску были нарушены, чего представитель его в суде кассационной инстанции не оспаривал. При взыскании данной неустойки, учитывая материалы дела и обстоятельства по заявленным искам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия не находит. Таким образом, учитывая вышеизложенное, встречный иск подлежит удовлетворению лишь в сумме 4.316.029,37 рублей (2.291.245,37 руб. + 2.024.784 руб.).

Поскольку по основному иску с ОАО "Манотомь" подлежат с учетом ранее указанного взысканию 10.015.317.44 рублей (10.486.558,17 руб. - 471.240,73 руб.), а с ООО "Фандекс" в пользу ОАО "Манотомь" по встречному иску подлежали взысканию 4.316.029,37 рублей (4.780.086,84 руб. - 464.059,77 руб.), то, применяя правила зачета, кассационная инстанция считает законным и обоснованным взыскать с ОАО "Манотомь" в пользу ООО "Фандекс" 5.699.288,07 рублей (10.015.317,44 руб. - 4.316.029,37 руб.). В остальной же части заявленных исков в силу их необоснованности судебная коллегия отказывает, и тем самым изменяет ранее принятое судом первой инстанции обжалуемое решение.

Помимо этого, со сторон подлежат взысканию судебные расходы, понесенные, в частности, ООО "Фандекс" при подаче иска, и кассационных жалоб, а также с обеих сторон подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по заявленным ими искам (в том числе, с учетом его увеличения до принятия решения арбитражным судом).

Доводы в жалобе ОАО "Манотомь" о том, что спорные по делу договоры поставки и комиссии их обществом, якобы, не заключались и что эти договоры их генеральным директором не подписывались, кассационная инстанция находит несостоятельными, так как они ничем объективно не были подтверждены. Помимо этого, подлинники этих договоров были обозрены в суде первой инстанции и в кассационной инстанции, на всех них, в том числе и копиях, которые находятся в материалах дела, имеются подписи всех сторон, в том числе и генерального директора ответчика, и эти подписи скреплены печатями данного общества.

Что же касается утверждений в жалобе ОАО "Манотомь", касающихся того факта, что встречный иск по делу с их стороны был, якобы, подан и подписан неуполномоченным на то лицом, то к ним кассационная инстанция относится критически, так как полномочия гр. Андреева А.Г., подписавшего встречное исковое заявление, были удостоверены доверенностью за N 12 от 26.08.2002 года; кроме того, полномочия его были проверены судом первой инстанции, и именно на основании всего этого это лицо было допущено в процесс как надлежащий представитель ОАО "Манотомь".

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2002 года по делу N А40-24683/02-100-300 в части взыскания с ОАО "Манотомь" в пользу ООО "Фандекс" 4.160.534 рублей долга и 28.598 рублей госпошлины изменить:

взыскать с ОАО "Манотомь" в пользу ООО "Фандекс" 5.699.288 рублей 07 копеек долга и 43.997 рублей 85 копеек расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Фандекс" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3.007 рублей. Взыскать с ОАО "Манотомь" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 22.458 рублей.

В остальной части вышеназванное решение арбитражного суда оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Манотомь" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2002 года по настоящему делу отказать.

Взыскать с ОАО "Манотомь" в пользу ООО "Фандекс" расходы по оплате кассационной жалобы в размере 21.998 рублей 93 копейки.