И вновь о национализации (Д. Ивлиев, "эж-ЮРИСТ", N 14, апрель 2003 г.)

И вновь о национализации

В Госдуму РФ внесены проекты федеральных законов "Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации) ", который в течение трех лет отклонялся Правительством РФ. И проект Федерального закона "О коммерческой тайне", призванный обеспечить охрану коммерческой тайны для ее обладателя; передачу информации о коммерческой тайне различным органам власти на условиях полной конфиденциальности и ответственности за неправомерное ее разглашение. Вместе с тем законопроекты содержат ряд спорных положений.

В Конституции и ГК РФ присутствует понятие национализации как процесса, обратного приватизации. А федерального закона, разъясняющего, в каких случаях государству позволено отбирать у частных собственников имущество, нет. Данное обстоятельство пугает иностранных инвесторов, знакомых с богатым революционным прошлым нашей страны. Их тревога усиливается всякий раз, когда вопросы национализации начинают обсуждать парламентарии.

Законопроектом устанавливаются права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации в процессе подготовки решений о национализации, позволяющие соблюсти при этом баланс интересов Российской Федерации и собственников национализируемого имущества. Также предусматривается регламентация процедуры принятия решений о национализации, условий, при которых такое решение может быть реализовано, описаний ограничений, накладываемых на собственника национализируемого имущества, порядка возмещения собственнику стоимости национализируемого имущества и иных убытков.

Устанавливается то, что национализация осуществляется лишь в случаях, если обеспечить потребности Российской Федерации в стратегической продукции невозможно без проведения национализации.

В представленном законопроекте началом процедуры национализации является принятие после согласования с Президентом Российской Федерации решения о национализации, принимаемое в форме акта Правительства Российской Федерации.

Основанием принятия решения о национализации является федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год, предусматривающий ассигнования на цели национализации.

В законопроекте определены требования к проведению инвентаризации и оценки стоимости национализируемого имущества в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установлены порядок определения стоимости национализируемого имущества и других убытков (размера возмещения), подлежащих возмещению собственнику, а также порядок выплаты возмещения. Законопроект предусматривает согласование размера возмещения с собственником национализируемого имущества, а при недостижении согласия - определение его на основании решения суда.

По нашему мнению, при разработке и принятии данного законопроекта необходимо исходить из ключевого вопроса любой власти - доверие граждан к государству.

К числу недостатков законопроекта необходимо отнести:

- Законопроект не решает вопрос соотношения его основных норм с нормами Конституции РФ (п.3 ст.35), предусматривающими невозможность лишения имущества собственника без решения суда. Вместе с тем законопроект, напротив, предполагает в качестве основания для национализации федеральные законы и решение Правительства РФ (ч.3 п.1 ст.3, п.2 ст.4, п.1 ст.6, ст.14, ст.15 проекта закона). Судебная процедура предусмотрена только в случаях возникновения спора о размере возмещения.

- Представляется проблематичной возможность судебного обжалования определения размера возмещения, убытков. Во-первых, кандидатуру оценщика выбирает само государство без какого-либо участия собственника имущества (п.2 ст.9, ст.10). Во-вторых, закон предусматривает возможность обращения в суд (с соответствующим отнесением на истца необходимых затрат по оплате госпошлины), однако единой методики, учитывающей все аспекты определения размера возмещения, убытков, не имеется. В целом доказать заниженность размера возмещения на практике вряд ли возможно.

- В законопроекте достаточно обтекаемо сформулированы сами критерии национализации.

- Прекращение процедуры национализации (п.4 ст.15, ст.17) с неизбежностью должно влечь компенсацию убытков собственнику, причиненных, например, вследствие ограничений его прав (ст.16). Законопроект положений такого характера не содержит.

- Прежде всего стоит отметить, что закон не предусматривает механизм обжалования в судебном порядке решения о национализации, что определенным образом не согласуется с п.2 ст.46 Конституции РФ, согласно которой действия органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. Считаем необходимым включение в текст законопроекта положений, предоставляющих собственнику национализируемого имущества право в исключительных случаях обжаловать в судебном порядке принятое решение о национализации.

- Законопроект не определяет судьбу имущества, не вошедшего в состав национализируемого имущественного комплекса. Соответственно необходимо включить в текст законопроекта положения, касающиеся компенсации собственнику имущества, не вошедшего в состав национализируемого имущественного комплекса, в случае, если данное имущество не может использоваться по назначению или теряет значительную часть полезных свойств, будучи отделенным от национализируемого имущества.

- Считаем неправомерным установленное подп.2 п.1 ст.16 законопроекта запрета на любое дополнительное обременение национализируемого имущества после принятия решения о проведении национализации. Как известно, с момента принятия решения о национализации до завершения процедуры национализации изложенный выше подход может фактически парализовать хозяйственную деятельность предприятия.

- Законопроектом также не предусматривается возможность возмещения убытков собственнику национализируемого имущества в случае прекращения процедуры национализации. В процессе смены собственника предприятия, чем по сути является национализация, собственник может терпеть убытки, связанные с проведением необходимых для национализации процедур. Поэтому является неправомерным подобное ущемление прав собственников национализируемого имущества. Также следует внести в законопроект положения, касающиеся уведомления собственника национализируемого имущества в случае прекращения процедуры национализации.

- Необходимо внести изменения в ст.306 ГК РФ, так как буквальное толкование нормы, изложенной в вышеуказанной статье, позволяет сделать вывод о том, что решение о прекращении права собственности должно оформляться в виде федерального закона, что не соответствует основным положениям данного законопроекта.

- Согласно п.2 ст.16 собственник национализируемого имущества обязан предоставлять "полную и достоверную информацию о национализируемом имуществе и о его собственнике". Такая недостаточно конкретная формулировка может привести к злоупотреблениям при сборе информации о собственнике. Необходимо внести в законопроект перечень сведений, предоставляемых собственником национализируемого имущества.

- Законопроект предусматривает возможность для государственных органов, уполномоченных в области национализации, обращаться в арбитражный суд, если собственник национализируемого имущества уклоняется от подписания соглашения о размере возмещения (который устанавливается на основании проведения независимой оценки). Однако подобной возможности для собственника национализируемого имущества не предусматривается. Такой подход является несправедливым и неоправданным.

- Не учтены в проекте интересы кредиторов собственника, имущество которого подлежит национализации. На наш взгляд, законопроект необходимо дополнить положениями, согласно которым все долги национализируемого предприятия (как имущественного комплекса) переходили бы к государству в порядке универсального правопреемства. Позиция Минимущества состоит в том, что долги, которыми обременено национализируемое имущество, погашаются за счет возмещения, предоставляемого собственнику имущества государством. Такой подход является неправомерным.

- Согласно п.2 ст.16 законопроекта собственник национализируемого имущества обязан предоставлять "полную и достоверную информацию о национализируемом имуществе и о его собственнике". Такая недостаточно конкретная формулировка может привести к злоупотреблениям при сборе информации о собственнике. Таким образом, полагаем, что принятие законопроекта в таком виде способно существенно повлиять на инвестиционный климат в стране, а также запустить механизм передела собственности.

Д. Ивлиев,

старший эксперт

Департамента ТПП РФ по законодательству

"эж-ЮРИСТ", N 14, апрель 2003 г.