Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 1998 г. N КА-А40/19-98
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.11.97, признано недействительным распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 26.06.97 N 518-р, которым отменено распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 19.11.96 N 1216-р об утверждении плана приватизации акционерного общества "Российская государственная страховая компания", а также изменений и дополнений его Устава.
Удовлетворяя заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "РГС-траст" требования, судебные инстанции сослались на вступившие в законную силу решения Останкинского и Люблинского межмуниципальных народных судов г. Москвы от 07.08.97 и от 12.09.97, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.
Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности применения к ОАО "Росгосстрах" законодательства о приватизации по порядку и способам предоставления льгот трудовому коллективу акционерного общества.
Дочерние общества, по мнению судов, не подлежат приватизации и план приватизации ОАО "Росгосстрах" не должен был отражать стоимость имущества дочерних АО.
Поскольку утверждение Госкомимуществом плана приватизации является сделкой, которая в силу ст. 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" может быть признана недействительной только судом, то суды и посчитали, что ответчик не имел права своим распоряжением N 518-р от 26.06.97 в административном порядке по существу отменить сделку.
В кассационной жалобе 3 лицо - Счетная палата Российской Федерации просит об отмене судебных актов, утверждая, что они вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Счетной палаты Российской Федерации, Мингосимущества Российской Федерации, поддержавших доводы жалобы, представителей ООО "РГС-траст", ОАО "Росгосстрах", возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене.
В силу ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Вывод судебных инстанций о недействительности распоряжения N 518-р от 26.06.97 сделан в связи с неправильным применением законодательства о приватизации и без достаточных оснований.
В соответствии со ст. 217 ГК Российской Федерации передача имущества из государственной и муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц является приватизацией и осуществляется в порядке, предусмотренном специальным законодательством о приватизации.
Статья 4 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.95 N 1190 "Об утверждении Положения о государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом", определяющие полномочия Госкомимущества при проведении единой государственной политики приватизации государственного имущества, не содержат ограничений по внесению изменений и дополнений в издаваемые им нормативные и ненормативные акты, регулирующие процесс приватизации.
Непосредственная же передача государственного имущества (акций) должна была быть осуществлена на основе сделок приватизации.
В данном случае план приватизации, утвержденный распоряжением Госкомимущества, является актом государственного органа, а не сделкой приватизации.
В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что ответчик, отменяя распоряжение N 1216-р в административном порядке, признал сделку недействительной и вышел за пределы своей компетенции, является неправильным.
Ошибочным является и довод судов о преюдициальном значении для арбитражного суда решений Останкинского и Люблинского межмуниципальных народных судов г. Москвы.
Судебные инстанции отнесли к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение не только фактические обстоятельства, установленные народными судами, но и примененное ими истолкование норм законов и иных нормативных правовых актов.
Между тем, преюдициальное значение для арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют лишь решения суда общей юрисдикции по вопросам о фактических обстоятельствах, установленных решением суда, вступившим в законную силу, в то время как юридическая квалификация таких обстоятельств и толкование норм права осуществляется судом, рассматривающим дело, самостоятельно на основании законодательных и иных нормативных актов.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что законодательство о приватизации применимо к ОАО "Росгосстрах", и другие выводы, обоснованные лишь ссылкой на решения народных судов без указания примененных норм права, противоречат п. 3 ч. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются основанием к отмене судебных актов.
Более того, ссылка апелляционной инстанции, рассматривающей дело 27.11.97, на решение Останкинского межмуниципального народного суда от 07.08.97 вообще сделана необоснованно, т.к. постановлением Президиума Московского городского суда от 06.11.97 это решение было отменено.
Неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права повлекло за собой вынесение незаконного решения.
Собирание каких-либо новых доказательств по делу не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым вынести новое решение об отказе в иске по следующим основаниям.
Порядок приватизации, использованный при утверждении плана приватизации, не мог быть применен к ОАО "Росгосстрах", т.к. в соответствии с законодательством о приватизации, действующим на момент принятия Госкомимуществом России оспариваемого решения, такой порядок использовался лишь в случаях преобразования государственных и муниципальных предприятий, а не акционерных обществ, которые в силу Закона не относятся к предприятиям (Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94).
В данном случае государство, являясь собственником 100% акций ОАО "Росгосстрах", вправе самостоятельно решить в каком порядке распорядиться акциями.
ОАО "Росгосстрах" не было преобразовано из государственного предприятия, а было создано на базе Правления государственного страхования Российской Федерации при Министерстве финансов РСФСР в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.92 N 76.
Правление действовало
