Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2003 г. N КГ-А40/2355-03 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя, указав, что последним был пропущен срок на апелляционное обжалование решения, кроме того, оспариваемое решение было предметом кассационного обжалования, которое вступило в законную силу, а обжалование в апелляционном порядке вступивших в законную силу судебных актов не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2003 г. N КГ-А40/2355-03

Определением от 27 февраля 2003 года по делу N А40-26665/02-83-256 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Экспосбыт-М" на решение суда первой инстанции от 30 августа 2002 года в соответствии со статьями 150, 185, 165 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что апелляционная жалоба ООО "Экспосбыт-М" на указанное решение (сдана в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 13 ноября 2002 года) передана в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2003 года N КГ-А40/7533.

Вместе с тем ее заявителем был пропущен срок на апелляционное обжалование решения от 30 августа 2002 года и, кроме того, оспариваемое решение было предметом кассационного обжалования, о чем свидетельствует Постановление суда кассационной инстанции N КГ-А40/7533-02 от 19 ноября 2002 года, оно (решение) вступило в законную силу, обжалование в апелляционном порядке вступивших в законную силу судебных актов не допускается.

Не согласившись с определением от 27 февраля 2003 года, ООО "Экспосбыт-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку 19.11.2002 г. решение суда от 30.08.2002 г. было пересмотрено кассационной инстанцией по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, статья 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В суд кассационной инстанции заявитель настоящей кассационной жалобы, надлежаще извещенный о дате, месте и времени ее рассмотрения, не явился, что на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик (ОАО "Медведовский мясокомбинат") считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как апелляционная жалоба ООО "Экспосбыт-М" подана по истечении 2,5 месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции, 19.11.2002 года это решение было рассмотрено кассационной инстанцией по жалобе делового партнера истца (ООО "Экспосбыт-М") - ООО "Истель-Вояж", представителем последнего в суде кассационной инстанции и представителем истца в суде первой инстанции 30.08.2002 г. было одно и то же физическое лицо, в связи с чем истец имел возможность своевременно защитить свои права в случае, если он считал их нарушенными.

Ответчик считает также, что 19.11.2002 г. решение суда первой инстанции было проверено в полном объеме, вступило в законную силу и поэтому апелляционному обжалованию не подлежит.

Выслушав представителей ОАО "Медведовский мясокомбинат", оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При вынесении определения от 27 февраля 2003 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд кассационной инстанции при принятии Постановления от 19 ноября 2002 года N КГ-А40/7533-02 в полном объеме проверил правильность решения от 30 августа 2002 года.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуется решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение суда первой инстанции от 30.08.2002 г. вступило в законную силу с учетом статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 19.11.2002 г. рассмотрено в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В данном случае суд был не вправе возвратить апелляционную жалобу ООО "Экспосбыт-М" (она ему была передана Постановлением суда кассационной инстанции от 17 января 2003 года). Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции". если обстоятельства, являющиеся основанием (безусловным) для возвращения апелляционной жалобы. будут установлены после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим прекращение производства по делу.

Поэтому суд апелляционной инстанции прекратил производство но апелляционной жалобе ООО "Экспосбыт-М" правомерно.

Поскольку 19.11.2002 г. оспариваемое решение суда первой инстанции было пересмотрено в кассационном порядке по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле в соответствии со статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, на основании части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то оснований для пересмотра этого решения в апелляционном порядке не было.

На основании изложенного настоящая кассационная жалобы ООО "Экспосбыт-М" удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть Постановления объявлена в судебном заседании 29 апреля 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27 февраля 2003 года по делу N А40-26665/02-83-256 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспосбыт-М" - без удовлетворения.