Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2003 г. N КА-А40/3019-03 Признавая недействительным решение Инспекции МНС о привлечении страховой компании к ответственности, суд исходил из того, что истец обоснованно включил в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль резервы по финансированию предупредительных мероприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2003 г. N КА-А40/3019-03

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Техинцесс" (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу города Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения от 01.10.02 г. N 19 и требования от 10.10.02 г. N 454.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.02 г. по делу N А40-42023/02-118-498, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.03 г., заявленные требования удовлетворены.

Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты в связи с несогласием и не соответствием обстоятельствам дела, установленным судом. Заинтересованное лицо просит решение и постановление суда отменить, в обоснование чего приводится довод о том, что резерв предупредительных мероприятий с 01.01.02 г. не подлежит включению в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку не является страховым резервом.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя против ее удовлетворения возражал по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что по результатам проведенной камеральной проверки Налоговой инспекцией вынесено решение N 19 от 01.10.02 г. о взыскании со Страховой компании налога на прибыль в сумме 10 491 руб., пени в размере 265 руб. и штрафа в сумме 2 098 руб., а всего 12 854 руб., и 11.10.02 г. заявителю выставлено требование об уплате перечисленных сумм.

Принимая судебные акты по делу о признании недействительными данных решения и требования налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, неправомерными.

Так, в соответствии со ст. 26 "Страховые резервы и фонды страховщиков" Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения выполнения принятых страховых обязательств страховщики в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, образуют из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по личному страхованию, имущественному страхованию и страхованию ответственности.

В аналогичном порядке страховщики вправе создавать резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества.

Страховые резервы, образуемые страховщиками, не подлежат изъятию в федеральный и иные бюджеты.

Следовательно, Закон относит резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества к страховым резервам, что следует из содержания и названия данной статьи.

Кроме того, согласно п.п. "г" п. 3 ст. 30 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" властными полномочиями в вопросе установления правил формирования страховых резервов наделен Росстрахнадзор.

Резерв предупредительных мероприятий введен в состав страховых резервов п. 2.2 Правил формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, утвержденных Приказом Росстрахнадзора от 18.03.94 г. N 02-02/04.

Следовательно, довод Налоговой инспекции о том, что резерв предупредительных мероприятий не является страховым резервом и не подлежит включению в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, не основан на нормах закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении сумм налога в нарушение ст. 10 Закона РФ от 06.08.01 г. N 110-ФЗ не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу приведенной нормы единовременному восстановлению подлежат остатки только тех резервов, по которым их полное использование запланировано в предыдущем налоговом периоде, однако не выполнено.

Кроме того, Налоговой инспекцией не приведено доводов, в чем заключается различие в оценке объектов или операций по формированию и использованию средств резерва предупредительных мероприятий существовавшего в 2001 г. и в 2002 г., в период действия п.п. 1 п. 2 ст. 294 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.02 2003 по делу N А40-42023/02-118-498 Арбитражного суда г. Москвы - оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.