Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2003 г. N КГ-А41/3118-03
Гражданин Смилык Михаил Николаевич обратился в суд общей юрисдикции к гражданину Старыгину Сергею Ивановичу об исключении ответчика из общества с ограниченной ответственностью "РНС-Дирон" в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечена гражданка Щипкова Наталья Владимировна.
Определением от 13.09.2002 г. Красногорский городской народный суд Московской области передал гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по подведомственности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2002 г. по делу N А41-К1-15083/02 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 27.02.2003 г. оставила судебное решение без изменения.
В кассационной жалобе гражданин Смилык М.Н. просит об отмене вынесенных по делу решений как незаконных и необоснованных, ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
При разбирательстве кассационной жалобы представитель заявителя поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, представитель гражданина Старыгина возражал против удовлетворения требований заявителя, гражданка Щипкова В.В. с доводами кассационной жалобы согласилась.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене.
Как следует из определения арбитражного суда от 29.10.2002, протокола судебного заседания от 29.10.2002 г. по настоящему делу предварительное судебное разбирательство, на котором присутствовали представители истца и ответчика происходило в отсутствие третьего лица - гражданки Щипковой Н.В.
Предварительное судебное разбирательство с 29.10.2002 г. отложено на 20.11.2002 г.
Предварительное судебное заседание, назначенное на 20.11.2002 г. не состоялось, 20.11.2002 (как видно из резолютивной части решения и протокола судебного заседания) было рассмотрено дело по заявленному требованию и вынесено судебное решение.
В нарушение ч. 1 ст. 137 АПК РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству не вынесено, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, не направлялись.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ проведение арбитражным судом первой инстанции предварительного судебного разбирательства обязательно по каждому делу. Неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон и других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершение предварительного судебного заседания в первой инстанции возможно лишь при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.
Выполнение данных условий направлено на соблюдение арбитражным судом основных принципов арбитражного процесса, равноправия и состязательности, в отсутствие кого-либо из лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, запрещено процессуальным законом.
При рассмотрении апелляционной жалобы гражданина Смилык М.Н. в арбитражном суде не присутствовала гражданка Щипкова Н.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.
Ее заявление (л.д. 77 т. 2) об отложении разбирательства по делу не удовлетворено апелляционной инстанцией без каких-либ
