Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 1998 г. N КГ-А40/3269-98 Суд отказал в иске о признании права собственности на нежилые помещения, указав, что между сторонами не заключался договор купли-продажи имущества, также судом указано, что условие договора аренды о том, что вся сумма арендной платы идет на погашение стоимости имущества, является в силу норм приватизационного законодательства ничтожным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 1998 г. N КГ-А40/3269-98

Товарищество с ограниченной ответственностью "Луч-С" обратилось в арбитражный суд с иском к Москомимуществу о признании права собственности на нежилые помещения площадью 1086,8 кв. м по адресу: Москва, Бескудниковский б-р, д. 57, кор. 1.

В обоснование своих требований ссылаясь на то, что приобрел право собственности на основании договора аренды указанных помещений от 16 марта 1993 года, которым предусматривалось право выкупа арендуемых помещений, а также зачет арендной платы в качестве оплаты за приобретенное имущество. Полагает, что произведенные арендные платежи покрывают выкупную цену помещений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 1998 года в иске отказано в связи с отсутствием оснований для признания за истцом права собственности на спорные помещения.

В кассационной жалобе ТОО "Луч-С" просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы, допущенный к участию в деле в порядке процессуального правопреемства от Москомимущества, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на арендуемые им нежилые помещения.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Договор аренды N 0-375/93 с правом выкупа был заключен 16 марта 1993 года, после принятия Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 3 июля 1991 года (в редакции от 24 июня 1992 года).

В силу ст. 27 названного закона независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем заключается договор. Право собственности на государственное или муниципальное имущество находит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи.

Договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Кроме того, как правильно указал суд, условие договора аренды о том, что вся сумма арендной платы идет на погашение стоимости имущества, противоречит ст. 19 упомянутого выше закона, а потому ничтожно.

Довод кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда по делу N А40-36734/97-30-573 якобы установлено, что истец приватизировал имущество магазина N 16 включая недвижимое, в которое включаются и нежилые помещения не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не соответствует действительности, что усматривается из обозреваемой судебной коллегией копии названного постановления.

Ссылка на то, что при рассмотрении дела суд не произвел замену ответчика в порядке процессуального правопреемства, т.к. на момент вынесения решения был зарегистрирован Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, также не может являться поводом к отмене решения суда.

Данное нарушение процессуального законодательства не привело к вынесению неправильного решения, поэтому, в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. 175 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 1998 года по делу N А40-25894/98-54-346 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "Луч-С" - без удовлетворения.