Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 1998 г. N КА-А40/3076-98 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным постановления таможенного органа, указал, что штрафные санкции могут применяться только в случае незачисления валютной выручки от экспортных контрактов на счета в уполномоченных банках на территории РФ, если такая выручка умышленно не зачислена должностными лицами хозяйствующих субъектов в целях уклонения от обязательной продажи ее части или от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 1998 г. N КА-А40/3076-98

Иск заявлен ОАО "Черногорнефть" к Энергетической таможне ГТК Российской Федерации о признании недействительным постановления N 91000-27/95 от 01.11.95 г.

Решением от 01.10.98 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ответчик не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления; ответчиком не доказано, что валютная выручка получена истцом в собственность или распоряжение, но не была зачислена им на счет в банках Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Энергетической таможни ГТК Российской Федерации.

Ответчик просит отменить решение по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно изучены материалы дела, не исследованы должным образом собранные по делу доказательства и не принято во внимание то, что Арбитражный суд г. Москвы уже рассматривал спор между ними же сторонами о признании недействительным постановления N 27/95 от 01.11.95 г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ГТК Российской Федерации N 391 от 02.08.94 г. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности АО "Черногорнефть".

Отделом таможенных расследований 13.07.95 г. было заведено дело N 27/95 о нарушении таможенных правил (нарушение режима таможенных правил - не возврате валютной выручки на транзитный валютный счет в уполномоченный банк), ответственность за которые, согласно приказа N 467 ГТК Российской Федерации от 24.07.95 г., предусмотрена ст. 273 ТК Российской Федерации.

Постановлением от 01.11.95 г. к акционерному обществу применена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 100% стоимости товаров, явившихся непосредственным объектом правонарушения, что составляет 12.569.197,85 долларов США.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями контракта, заключенного 20.04.93 г. с фирмой "Вардор Трейдинг ЛТД" истцом было поставлено на экспорт 154 тыс. тонн нефти на сумму 12.569.197,87 долларов США. В связи с неисполнением контрагентом обязательства по оплате товара, валютная выручка не поступила на счет истца.

Факт непоступления экспортной выручки является следствием недобросовестного выполнения своих обязательств партнером истца по внешнеэкономической сделке, что подтверждается решением экспертной группы МВЭС России (протокол N 26 от 21.12.95 г) и решением Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации от 21.02.97, куда истец обратился 30.10.95, и которым в пользу истца взыскана задолженность и проценты за просрочку платежа.

Законом Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" определен порядок и сроки поступления в банк на территории Российской Федерации валютной выручки в случае ее непоступления в соответствии с п. 8 Указа Президента Российской Федерации N 629 от 14.06.92 г. "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин наступает ответственность в соответствии со ст. 273 ТК Российской Федерации.

Факт непоступления в уполномоченный банк от истца валютной выручки имеет место, однако суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, т.к. санкции, предусмотренные абз. 2 п. 8 настоящего Указа, с учетом официального разъяснения применения Указа Государственно-правовым управлением Президента России от 04.11.93 г. N 1, могут применяться только в случаях незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если такая выручка квалифицируется как сокрытая.

Под сокрытой выручкой, в смысле указанной нормы, понимается выручка, умышленно незачисленная должностными лицами хозяйствующих субъектов на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации в целях уклонения от обязательной продажи части валютной выручки или от налогообложения.

Сам факт незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации не может служить основанием для применения санкций, предусмотренных Указом N 629.

По настоящему делу факт умышленного сокрытия валютной выручки не установлен. Истцом приняты все меры для взыскания долга с контрагента по контракту.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Доводу ответчика, что Арбитражный суд г. Москвы уже рассматривал исковое заявление ОАО "Черногорнефть" по тому же основанию, судом первой инстанции дана оценка. Судом установлено, что данное исковое заявление предъявлено по другим основаниям, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.10.98 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10669/98-80-141а оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.