Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 1998 г. N КГ-А40/3083-98 Суд отказал в иске об обязании ответчиков совершить действия, вытекающие из законодательства о переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам, указав, что истцом не подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом по централизованным кредитам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 1998 г. N КГ-А40/3083-98

Акционерный коммерческий банк ОАО "Тюменьпрофбанк" (АКБ "Тюменьпрофбанк") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ, Администрации Ханты-Мансийского автономного округа и государственному предприятию "Объединение "Севернефтепродукт" (ГП "Севернефтепродукт") об обязании совершить действия, вытекающие из Федерального закона от 24.04.95 N 46 ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности", а именно (уточнение исковых требований люд. 35 т. 2):

- объединению "Севернефтепродукт" передать Администрации Ханты-Мансийского автономного округа долговые обязательства на сумму 18.834.021.618 руб. о безусловной уплате задолженности, отнесенной на госдолг, в течение 10 лет;

- Администрации Ханты-Мансийского автономного округа передать в Министерство финансов РФ решение о переоформлении задолженности объединения "Севернефтепродукт" по централизованным кредитам на государственный долг в сумме 18.834.012.618 руб. и гарантию в погашение государственного долга в указанной сумме, а также заключить с Министерством РФ соглашение об обязательствах по госдолгу;

- Министерству финансов РФ на основании полученных от соответчиков документов заключить с Администрацией округа соглашение об обязательствах по госдолгу и выдать "Тюменьпрофбанку" векселя на сумму 18.834.012.618 руб. и взыскании с ответчиков в равных долях убытков в сумме 28.527.689 руб.

Решением от 24.08.98 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с необоснованностью исковых требований, заявленных к Министерству финансов РФ и Администрации Ханты-Мансийского округа, и недоказанностью факта наличия задолженности ГП "Севернефтепродукт" перед АКБ "Тюменьпрофбанк" по централизованным кредитам.

В кассационной жалобе истец просит решение от 24.08.98 отменить в связи с неприменением судом подлежащих применению ст. 310, 308, 401, 15, 16, 321, 393 Гражданского кодекса РФ, применении законов (ст. 320 ГК РФ, приказа Минфина РФ от 21.08.95 N 92, совместных телеграмм Минфина РФ и ЦБ РФ от 27.06.95 NN 78-95, 09-02-02 и ЦБ РФ, Минфина РФ, Минсельхозпрода РФ, Миннаца РФ и Центросоюза РФ от 31.05.95), не подлежащих применению, неправильным толкованием Федерального закона от 24.04.95 N 46-ФЗ, распоряжения Правительства РФ от 24.07.95 N 1031-Р, письма Минфина РФ от 17.08.95 N 90.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер совместных телеграмм Минфина РФ и ЦБ РФ от 27.06.95 следует читать "NN 78-95, 09-02-01"

Кроме того, заявитель считает, что при принятии решения суд нарушил ст. 8, 127, 176, 37, 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права привело, по мнению истца, к принятию незаконного и необоснованного решения, подлежащего, в соответствии со ст. 176 АПК РФ, отмене. Истец считает, что имеющиеся в деле доказательства полностью подтверждают правомерность его исковых требований, в связи с чем просит принять решение об их удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Минфина РФ и Администрация Ханты-Мансийского автономного округа возражали против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований для выдачи истцу векселей Министерства финансов РФ.

Представитель ГП "Севернефтепродукт" также возражал против удовлетворения жалобы и удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него перед банком задолженности по кредитным договорам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из содержания искового заявления, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиками ст. 4 Федерального закона от 24.04.95 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организацией, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" и распоряжения Правительства РФ от 24.07.95 N 1031-Р.

В соответствии с названными нормами переоформлению в государственный внутренний долг подлежала задолженность организаций агропромышленного комплекса, потребкооперации и организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности по состоянию на 01.04.95 по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994 годах.

Восстановлению коммерческим банкам путем выдачи им векселей Минфина РФ подлежали также суммы централизованных кредитов и процентов по ним, взысканные Центральным банком РФ в безакцептном порядке с их корреспондентских счетов, без уплаты средств заемщиками.

Таким образом, заявляя требование о выдаче векселей Министерства финансов РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.04.95 N 46-ФЗ и распоряжением Правительства РФ от 24.07.95 N 1031-Р коммерческий банк, осуществляющий кредитование перечисленных в нем организаций, должен доказать наличие задолженности этих организаций по централизованным кредитам.

Из материалов дела видно, что АКБ "Тюменьпрофбанк" и ГП "Севернефтепродукт" в 1993 году заключил семь договоров кредитования на общую сумму 23,4 млрд. руб.

Заемщик утверждает о полном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Дела по искам АКБ "Тюменьпрофбанк" о взыскании с ГП "Севернефтепродукт" задолженности по данным кредитным договорам до настоящего времени находятся в производстве арбитражных судов Российской Федерации.

В связи с неподтвержденностью наличия задолженности ГП "Севернефтепродукт" по централизованным кредитам оснований для удовлетворения требований АКБ "Тюменьпрофбанк" об обязании ГП "Севернефтепродукт" оформить долговое обязательство на сумму 18.834.021. руб. 62 коп., об обязании Администрации округа принять решение о переоформлении долга в этой сумме под свою гарантию в государственный долг и обязании Министерства финансов РФ выдать банку векселя на указанную сумме у суда отсутствуют.

Более того, срок переоформления задолженности по централизованным кредитам 1992-1994 гг. истек 01.12.95.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков. Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиками обязательств, вытекающих из Федерального закона от 24.04.95 N 46-ФЗ и принятых в его исполнение актов Правительства РФ и Министерства финансов РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с них 28.527.689 руб. убытков.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения решения от 24.08.98 не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены или изменения решения.

Для применения ст.ст. 310, 308, 401, 321 ГК РФ оснований не имелось, поскольку истец не доказал наличия у ответчиков перед ним обязательств, вытекающих из положенных в основу исковых требований нормативных актов. О применении судом ст. 15 и 393 Кодекса указано в решении суда.

Из решения суда не следует, что суд при его принятии руководствовался ст. 320 ГК РФ, а потому ссылка заявителя на неправильное ее применение несостоятельна.

При исследовании вопроса об условиях и порядке переоформления долга по централизованным кредитам, суд правомерно руководствовался актами, изданными Минфином РФ, поскольку реализация распоряжения Правительства N 1031-Р была поручена Министерству финансов РФ.

Вывод суда о том, что наличие долгового обязательства заемщика является обязательным условием для выдачи векселей, вытекает из требований Закона от 24.04.95 N 46-ФЗ, предусматривающего восстановление коммерческим банкам только сумм неуплаченных заемщиками по централизованным кредитам.

Описки и опечатки, допущенные при изготовлении текста решения, не могут служить основанием для отмены решения по п. 3 ст. 176 АПК РФ.

Нарушение ст. 37 АПК РФ судом не допущено, поскольку им не принималось решения о взыскании с заемщика долга по кредитам и процентам.

Несоответствие содержания решения требованиям ст.ст. 124, 125 и 127 АПК РФ также не является основанием для отмены правильного по существу решения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.08.98 Арбитражного суда н. Москвы по делу N А40-35025/97-34-509 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.