Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2014 г. N Ф01-1888/14 по делу N А11-9670/2012

Нижний Новгород

18 июня 2014 г.

Дело N А11-9670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Камешковского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013, принятое судьей Устиновой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А11-9670/2012

по иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Облстройзаказчик" (ИНН: 3328476766, ОГРН: 1113328005790)

к администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН: 3315002127, ОГРН: 1033302201250)

о взыскании 903 587 рублей 36 копеек,

третьи лица - администрация Владимирской области, Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области и Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Облстройзаказчик" (далее - Учреждение, ГБУ ВО "Облстройзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Камешковского района Владимирской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления) о взыскании стоимости выполненных в 2009 году работ по объекту "Реконструкция здания Дома культуры в г. Камешково" в сумме 908 128 рублей в счет погашения задолженности по договору на долевое участие в реконструкции объекта, а также расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в сумме 200 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Владимирской области, Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее - Департамент строительства и архитектуры) и Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее - Департамент финансов).

Решением суда от 13.11.2013 с Администрации в пользу Учреждения взыскана задолженность в сумме 903 587 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 056 рублей 75 копеек и расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 199 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды применили не подлежащий применению пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили подлежащий применению Бюджетный кодекс Российской Федерации. По его мнению, обязательства ответчика, вытекающие из договора от 10.09.2009 N 157, не могут распространяться на отношения сторон, возникшие до вступления в силу указанного договора; обязательства по финансированию, предусмотренные договором от 15.01.2008, ответчиком выполнены в полном объеме.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ГБУ ВО "Облстройзаказчик" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Департамент строительства и архитектуры заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУ ВО "Облстройзаказчик" (заказчик) и открытое акционерное общество "Агрострой" (генподрядчик, далее - ОАО "Агрострой") 23.05.2005 заключили договор генерального подряда N 9-ДП на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания ДК г. Камешково", в соответствии с условиями которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на объект "Реконструкция здания ДК г. Камешково" и обязуется сдать выполненные строительно-монтажные работы в установленном порядке.

В связи с неоплатой заказчиком в полном объеме выполненных генподрядчиком работ по названному договору (акты выполненных работ от 31.03.2009 N 1, 2 и 3), Арбитражный суд Владимирской области в рамках рассмотрения дела N А11-6020/2011 взыскал с Учреждения в пользу ОАО "Агрострой" 903 587 рублей 36 копеек задолженности.

В 2008 году казенное предприятие Владимирской области "Облстройзаказчик" (в настоящее время - Учреждение, заказчик) и Администрация (инвестор) заключили договор от 15.01.2008 на долевое участие в реконструкции здания ДК г. Камешково.

Впоследствии стороны заключили договор от 10.09.2009 N 157 на долевое участие в реконструкции объекта "Реконструкция здания ДК г. Камешково".

Согласно пункту 1.1 данных договоров инвестор принимает участие в инвестировании объекта "Реконструкция здания ДК г. Камешково", руководствуясь Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и условиями договора. После ввода объекта в эксплуатацию инвестор имеет долевую собственность в объеме финансирования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.01.2008 инвестор оплачивает заказчику выполненные работы в пределах годового объема капитальных вложений в объеме 500 тысяч рублей из бюджета Камешковского района на основании решения Совета народных депутатов Камешковского района от 18.12.2007 N 343 "О бюджете района на 2008 год".

В пункте 2.1 договора от 10.09.2009 N 157 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009 N 1) определено, что инвестор оплачивает заказчику выполненные работы в пределах годового лимита капитальных вложений в объект - 2516,2 тысячи рублей из бюджета Камешковского района на основании решения Совета народных депутатов Камешковского района "О бюджете района на 2009 год (в редакции от 13.10.2009)".

Права и обязанности сторон установлены в разделах 3 названных договоров, исходя из которых в течение срока действия договоров инвестор обеспечивает финансирование работ на объекте в пределах годового лимита капитальных вложений на основании представляемых заказчиком отчетов о выполненных работах по установленным формам (пункты 3.1). Заказчик принимает на себя право распоряжениями инвестициями и ресурсами, обеспечивает проведение всего комплекса работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (пункты 3.2.1); заключает договор подряда с генеральной подрядной организацией на проведение строительно-монтажных работ по объекту (пункты 3.2.2); осуществляет приемку выполненных на объекте работ, производит проверку цен и предъявленных по договорам подряда документов на выполнение работы, поставленную продукцию и оказанные услуги (пункты 3.2.6); представляет инвестору отчеты по установленным статистическим и бухгалтерским формам, акты приемки-сдачи выполненных работ (пункты 3.2.7).

Согласно пункту 6.1 договор от 15.01.2008 вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2008. Договор от 10.11.2009 N 157 вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2009.

Генеральным подрядчиком по объекту "Реконструкция здания ДК г. Камешково" выступало открытое акционерное общество "Агрострой" (далее - ОАО "Агрострой") (договор от 23.05.2005 N 9-ДП, заключенный между Учреждением и ОАО "Агрострой").

Как указал истец, в рамках указанного договора в 2009 году ОАО "Агрострой" были выполнены работы (монтаж постановочного освещения основной сцены, монтаж механического оборудования сцены большого зала, монтаж звукового, видеооборудования, кинопроекции и технологической связи большого зала) на сумму 908 128 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2009 N 1, 2, 3, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2012 по делу N А11-6020/2011.

Учреждение обращалось к органу местного самоуправления с просьбами профинансировать оплату задолженности за выполненные работы согласно названному решению в сумме 903 587 рублей 36 копеек (письма от 12.05.2012 N 323/10, от 06.08.2012 N 468/10).

Администрация оплату данной суммы не произвела, указав на отсутствие правовых оснований для финансирования Учреждения (письма от 28.05.2012 N 01-20-1449, от 17.08.2012 N 01-20-2355).

Ссылаясь на то, что предъявляемые к оплате работы выполнялись для нужд и в интересах Администрации, однако ей не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310 и пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел обоснованным требование Учреждения в сумме 903 587 рублей 36 копеек. При этом суд исходил из того, что факт выполнения работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 31.03.2009 N 1, 2, 3, в рамках выполнения работ по объекту "Реконструкция здания ДК г. Камешково" и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2012 по делу N А11-6020/2011 и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае предметом спора между сторонами явилась задолженность Администрации в сумме 903 587 рублей 36 копеек за выполнение работ по реконструкции здания ДК г. Камешково.

При принятии судебных актов суды исходили из условий договоров на долевое участие в реконструкции объекта от 15.01.2008 и от 10.09.2009 N 157, заключенных Учреждением и Администрацией, с учетом положения пункта 3 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неисполненные сторонами в срок обязательства должны быть исполнены даже за пределами срока, если в договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При этом в качестве фактов выполнения работ по объекту "Реконструкция здания ДК г. Камешково" суды приняли в качестве доказательств акты о приемке выполненных работ от 31.03.2009 N 1, 2, 3, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2012 по делу N А11-6020/2011.

Однако при принятии судебных актов суды не учли следующее.

В рамках рассмотрения дела N А11-6020/2011 Арбитражным судом Владимирской области взыскана задолженность Учреждения перед ОАО "Агрострой" по актам о приемке выполненных работ от 31.03.2009 N 1, 2 и 3 в сумме 903 587 рублей 36 копеек по договору от 23.05.2005 N 9-ДП, заключенному Учреждением и ОАО "Агрострой".

Вместе с тем стороной по названному договору Администрация не являлась, никаких соглашений об инвестировании реконструкции здания ДК г. Камешково в этот период с ней не заключалось.

Обязательства органа местного самоуправления, вытекающие из договоров от 15.01.2008 и от 10.09.2009 N 157, заключенных ГБУ ВО "Облстройзаказчик" и Администрацией на долевое участие в реконструкции объекта "Реконструкция здания ДК г. Камешково" Камешковского района, Арбитражным судом Владимирской области в деле N А11-6020/2011 не устанавливались.

Кроме того, задолженность ответчика по договору от 10.09.2009 N 157, вступившему в силу с 10.09.2009 (пункт 6.1), не могла распространяться на отношения сторон, возникшие до вступления в силу указанного договора (акты выполненных работ от марта 2009 года), без специальной оговорки, включенной в договор.

Обязательством ответчика согласно пункту 3.1.1 договора от 15.01.2008 являлось финансирование выполненных работ по реконструкции Дома культуры г. Камешково в пределах годового лимита капитальных вложений в сумме 500 тысяч рублей (пункт 2.1 договора).

Финансирование работ органом местного самоуправления в пределах указанной суммы подтверждается материалами дела (решение Совета народных депутатов района от 28.04.2009 N 536 "Об утверждении отчета об исполнении бюджета района за 2008 год", том 2, листы дела 6-8) и истцом не оспаривается.

Таким образом, вывод о возникновении у Администрации задолженности в спорной сумме сделан судами без надлежащего исследования всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного принятые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Владимирской области следует дать надлежащую правовую оценку всем представленным в дело доказательствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего спора, в том числе договору от 23.05.2005 N 9-ДП, актам о приемке выполненных работ от 31.03.2009 N 1, 2 и 3, согласованию с Администрацией объема выполненных работ по договорам 2008 и 2009 годов, объему финансирования органом местного самоуправления реконструкции объекта "Реконструкция здания ДК г. Камешково" в 2008 и 2009 годах, и в зависимости от этого определить правомерность заявленных Учреждением требований и принять законный и обоснованный судебный акт.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А11-9670/2012 следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А11-9670/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А11-9670/2012 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева