Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2011 г. N Ф01-80/2011 по делу N А28-3454/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 февраля 2011 г. N Ф01-80/2011

14 февраля 2011 г.

Дело N А28-3454/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Ефремовой М.Ю. (доверенность от 11.01.2011), Котельникова Д.Г. (доверенность от 11.01.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2010, принятое судьей Серегиным Р.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, принятое судьями Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Перминовой Г.Г., по делу N А28-3454/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" о признании незаконным и об отмене постановления администрации муниципального образования "Город Киров" от 04.03.2010 N 872-П и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" (далее - ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) от 04.03.2010 N 872-П "Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:63 по адресу: г. Киров, пос. Садаковский, ул. Московская, д. 40" и об обязании Администрации осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:63 по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости, и направить Обществу предложение заключить данный договор.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник" не согласилось с принятыми решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права. Со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) Общество считает, что при приобретении в собственность земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, нормы Земельного кодекса Российской Федерации об определении предельного размера земельного участка не должны применяться. Не обоснованы и не соответствуют материалам дела выводы суда о неподтвержденности, того факта, что для использования предыдущим собственником зданий столовой, автогаража и склада комплектации необходим был земельный участок площадью 20 873 квадратных метра, не соответствуют действительности выводы судов о нахождении приобретенных Обществом объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002416:0040, необоснован вывод апелляционного суда о том, что наличие судебного акта о правомерности формирования спорного земельного участка для данного дела не имеет правового значения, а также суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, необоснованно не приняли во внимание представленный заявителем договор от 01.03.2010 N 41-6125 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В судебном заседании представители ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2007 на основании договора купли-продажи от 21.08.2007 за ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник" зарегистрировано право собственности на здание столовой площадью 964,9 квадратного метра (кадастровый номер 43:40:002416:0021:4504/01/Б), здание автогаража площадью 602,1 квадратного метра (кадастровый номер 43:40:002416:0021:4504/01/Ж, Ж1), склад комплектации площадью 1249,9 квадратных метра (кадастровый номер 43:40:002416:0021:4504/01/И) (далее соответственно - столовая, гараж, склад).

Вышеуказанные объекты расположены по адресу: Кировская область, г. Киров, пос. Садаковский, ул. Московская, 40. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2007, выписками по состоянию на 08.10.2009 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), повторными свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2010 (том 1, листы дела 14 - 19, 117 - 118).

Как усматривается из межевого плана от 05.07.2009 (том 1, листы дела 62 - 107, в частности 64, 77, 88, 95), подготовленного в ходе выполнения кадастровых работ по заказу Общества, столовая, гараж и склад на момент их приобретения Обществом находились на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002416:0040.

Имеющаяся в межевом плане в отношении этого земельного участка выписка из государственного земельного кадастра от 21.04.2007 N 22710 (том 1, листы дела 95 - 99) содержит сведения о его предыдущем номере (43:40:002416:0026), фактическом использовании (обслуживание и эксплуатация производственных зданий фирмы), площади (41 053 +- 71 кв.м.) и правах (бессрочное (постоянное) пользование АООТ фирма "Садаки").

Названному юридическому лицу, созданному в результате преобразования государственного предприятия в процессе приватизации, предоставлялся земельный участок по адресу г. Киров, пос. Садаковский, ул. Московская, д. 40 площадью 112501 квадратный метр в бессрочное пользование, о чем имеется свидетельство на право бессрочного пользования землей N КВО-40-01-01-0010 от 23.12.1992 (том 1, лист дела 49).

На данном земельном участке были размещены здания и сооружения (производственные объекты), включенные в уставный капитал АООТ фирма "Садаки", которые, в том числе столовая, гараж, склад, впоследствии были проданы различным юридическим и физическим лицам, (том 1, листы дела 22 - 24).

Из решения Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2010 по делу N А28-16543/2009-509/34 (том 2, листы дела 5 - 10, а именно 6) усматривается, что после уточнения площади этого участка до 110903 квадратных метров ему присвоен кадастровый номер 43:40:002416:0005.

В 2001 году данный земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами 43:40:002416:0021 и 43:40:002416:0022, которые поставлены на государственный кадастровый учет.

В связи с проведением в 2003 году кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:0021 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 09.09.2003 земельный участок с кадастровым номером 43:40:002416:0026. 05.02.2005 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 43:40:002416:0040 (в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:0026) и с кадастровым номером 43:40:002416:0039 (сформирован в результате проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:0022).

20.05.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:002416:0045 площадью 60259 квадратных метров, сформированный из земельного участка 43:40:002416:0039.

В выписке из государственного земельного кадастра от 21.04.2007 N 22709 (том 1, листы дела 89 - 94) на земельный участок с кадастровым номером 43:40:002416:0045 обозначено разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации производственных зданий МУМП "Костино"; сведения о правах - государственная собственность.

08.12.2008 согласно свидетельству N 002126339 (том 1, лист дела 113) в отношении МУМП "Костино" в Единый государственный реестр юридически лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда.

В результате выполнения кадастровых работ по заказу Общества путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002416:0040 и 43:40:002416:0045 образованы земельные участки, которые решением Управления Роснедвижимости по Кировской области от 11.08.2009 N Ф26760/09 поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 43:40:002416:60, 43:40:002416:61, 43:40:002416:62, 43:40:002416:63, 43:40:002416:64, 43:40:002416:65.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2010 по делу N А28-16543/2009-509/34 действия Управления Роснедвижимости по Кировской области по постановке указанных земельных участков на кадастровый учет, обжалованные Администрацией, не признаны незаконными.

При образовании земельных участков учтено, что записи в ЕГРП о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:002416:0040, 43:40:002416:0045 отсутствуют (том 1, листы дела 63, 100 - 101).

По результатам кадастровых работ принадлежащие Обществу объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:002416:63.

В кадастровом паспорте на данный участок (том 1, листы дела 145 - 146) отражено: площадь 20873 +- 20 кв.м, предыдущие номера - 43:40:002416:0040 и 43:40:002416:0045, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации производственных зданий МУМП "Костино"; сведения о правах отсутствуют.

В выписке от 08.10.2009 N 14/4999/2009-714 указано, что в ЕГРП не содержится записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 43:40:002416:63.

По сведениям от 23.10.2009 Территориального управления Росимущества в Кировской области (том 1, лист дела 26) данный земельный участок, а также столовая, гараж, склад в реестре федерального имущества не учитываются.

14.10.2009 ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник" обратилось в Администрацию с заявкой о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:63 площадью 20873 +- 20 кв.м, документально подтвердив размещение на указанном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (столовой, гаража, склада). К заявлению были приложены копия свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица; копия документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица; копии свидетельств о государственной регистрации права собственности заявителя на столовую, гараж, склад; сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:63; кадастровый паспорт указанного земельного участка.

04.03.2010 главой администрации города Кирова было вынесено постановление N 872-П "Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:63 по адресу: г. Киров, пос. Садаковский, ул. Московская, д. 40", которое со ссылкой на пункт 3 статьи 33, пункты 1, 3, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что разрешенное использование земельного участка в строке 9 кадастрового паспорта не соответствует объектам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности; границы земельного участка и его площадь противоречат нормам предоставления земельных участков, необходимых для вида деятельности и обслуживания зданий, принадлежащих Обществу.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и об обязании ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 28, 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства) суд пришел к выводу о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих соответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования здания гаража, склада комплектации и здания столовой, поэтому отказ Администрации в передаче в собственность спорного земельного участка является правомерным, а ошибочность ссылки ответчика в постановлении 04.03.2010 N 872-П "Об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" земельного участка с кадастровым номером 43:40:002416:63 по адресу: г. Киров, пос. Садаковский, ул. Московская, д. 40" на несоответствие разрешенного использования земельного участка объектам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности при одновременном наличии в нем иного основания для отказа не влечет признание данного акта необоснованным.

Рассмотрев кассационную жалобу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на таких же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления о некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, разъяснено, что в силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В нарушение пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих соответствие площади испрашиваемого земельного участка (20873 квадратных метров) размеру участка, необходимого для использования гаража, склада и столовой.

Кроме того, в уточнении к заявлению Общества от 30.06.2010 (том 1, лист дела 144) указано, что столовая, склад и гараж были приобретены Обществом у закрытого акционерного общества "Аккон" (далее - ЗАО "Аккон"), которому данные объекты были проданы АООТ фирма "Садаки".

Договоры купли-продажи либо иные доказательства, свидетельствующие об условиях и объеме использования ЗАО "Аккон" земельного участка, занятого столовой, складом, гаражом, и о передаче соответствующих прав Обществу, в дело не представлены.

Ссылка заявителя на то, что остальные участки, образованные в результате выполнения по заказу Общества кадастровых работ путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:002416:0040 и 43:40:002416:0045, с присвоенными кадастровыми номерами 43:40:002416:60, 43:40:002416:61, 43:40:002416:62, 43:40:002416:64, 43:40:002416:65, переданы по договорам купли-продажи в собственность владельцам недвижимости на этих земельных участках не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба ООО "ИМЛАЙТ-Шоутехник" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с кассационной жалобой, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А28-3454/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ИМЛАЙТ-Шоутехник" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков