Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2014 г. N Ф01-1327/14 по делу N А31-10491/2013

Нижний Новгород

24 июня 2014 г.

Дело N А31-10491/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Николаева В.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу Беляева Василия Аркадьевича на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе, принятое судьями Каширской Н.А., Ногтевой В.А., Чихом А.Н., по делу N А31-10491/2013 Арбитражного суда Костромской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" (ИНН: 4405001070, ОГРН: 1024400003209)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого постоянно действующего третейского суда города Костромы при закрытом акционером обществе "Фемида" от 11.06.2013 по делу N ТС-02/2013 (далее - Третейский суд).

Решением Третейского суда с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (заемщика, далее - Общество) в пользу Банка взыскано 4 040 000 рублей основного долга, 151 519 рублей 99 копеек процентов по договору на открытие кредитной линии от 17.08.2012 N 4493-2012 и 50 000 рублей третейского сбора.

Суд первой инстанции определением от 03.03.2014 удовлетворил заявление и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11.06.2013 по делу N ТС-02/2013, поскольку исходил из того, что отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с названным судебным актом, Беляев Василий Аркадьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 03.03.2014 и передать дело на новое рассмотрение.

Установив, что Беляев В.А. не вправе обжаловать определение арбитражного суда от 03.03.2014, суд округа определением от 13.05.2014 прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Беляев В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой на определение окружного суда от 13.05.2014 и просил отменить определение от 13.05.2014 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 03.03.2014, поскольку жалоба подана на судебный акт, затрагивающий его, как поручителя, права по кредитным обязательствам Общества, в отношении которого выдан исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу N А31-10491/2013 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Утверждение о том, что кредитор сам выбирает порядок и способ взыскания задолженности и вправе предъявить иски как одновременно к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю, также нашло свое отражение в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

В рассмотренном случае Банк предъявил требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора открытия кредитной линии от 17.08.2012 N 4493-2012, к Обществу (заемщику по кредитному договору). Решением Третейского суда от 11.06.2013 по делу N ТС-02/2013 спорная задолженность взыскана с Общества. Требования к Беляеву В.А., основанные на договоре поручительства, Банком не предъявлялись и не являлись предметом рассмотрения в Третейском суде.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда выдан в отношении Общества.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Беляева В.А., и пришел к выводу о том, что Беляев В.А. не является лицом, имеющим право на обжалование определения Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014, поскольку ни решение Третейского суда от 11.06.2013 по делу N ТС-02/2013, ни определение Арбитражного суда Костромской области о выдаче исполнительного листа от 03.03.2014 по делу N А31-10491/2013 не затрагивают права и обязанности Беляева В.А., как поручителя по кредитным обязательствам, и не возлагают на него какие-либо обязанности.

Установив названные обстоятельства, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Беляева В.А. на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2014 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основаниит изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу N А31-10491/2013 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, жалобу Беляева Василия Аркадьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.Ю. Николаев