Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2014 г. N Ф01-1917/14 по делу N А79-2880/2013

Нижний Новгород

23 июня 2014 г.

Дело N А79-2880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Ладина В.В. (директора)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2013, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-2880/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН: 2128041607, ОГРН: 1022101147067),

о признании незаконными действий конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары,

третьи лица - производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", индивидуальный предприниматель Чаплин Владимир Леонидович, индивидуальный предприниматель Ишмуллина Тамара Николаевна, индивидуальный предприниматель Петров Эдуард Анатольевич, индивидуальный предприниматель Шмуллин Александр Гаврилович,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ООО "Автолайн") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий конкурсной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", индивидуальный предприниматель Чаплин Владимир Леонидович, индивидуальный предприниматель Ишмуллина Тамара Николаевна (далее - ИП Ишмуллина Т.Н.), индивидуальный предприниматель Петров Эдуард Анатольевич, индивидуальный предприниматель Шмуллин Александр Гаврилович (далее - ИП Шмуллин А.Г.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Автолайн" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 642 Гражданского кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на предоставление транспортного средства в аренду одновременно нескольким арендаторам. Кроме того, в конкурсной документации также отсутствует запрет на заявку одних и тех же автобусов разными заявителями.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация города Чебоксары в отзыве на жалобу возразила относительно доводов жалобы, просила оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Третьи лица отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением от 21.12.2012 N 902 администрация города Чебоксары назначила проведение 25.12.2012 конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок в городе Чебоксары по 22 лотам, одновременно утвердив конкурсную документацию.

13.03.2013 ООО "Автолайн" подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 3 "маршрут N 32 "проспект Тракторостроителей (остановка "Заводоуправление") - улица Университетская (остановка "Университет")".

Согласно протоколу от 03.04.2013 N 2 заседания конкурсной комиссии администрации города Чебоксары по рассмотрению заявок на участие в конкурсе заявка ООО "Автолайн" не допущена к участию в конкурсе по лоту N 3 в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы в собственности и ее краткая характеристика; два автобуса представлены с истекшим на день подачи заявок сроком последнего технического осмотра.

ООО "Автолайн" не согласилось с действиями конкурсной комиссии и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Положением о порядке проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары от 07.12.2012 N 741, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий недействительными.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары, утвержденное решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике" решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644 с целью совершенствования системы управления пассажирскими перевозками в городе Чебоксары утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары (далее - Положение).

Из пункта 3.6 Положения следует, что заявитель подает заявление по форме, утвержденной конкурсной документацией, с приложением документов, перечень которых установлен конкурсной документацией.

Постановлением от 21.12.2012 N 902 администрация города Чебоксары утвердила проведение конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, конкурсную документацию и состав конкурсной комиссии.

Согласно пункту 3.2 конкурсной документации к заявлению на участие в конкурсе должны быть приложены, в том числе заверенные заявителем копии документов, подтверждающих наличие производственно-технической базы, находящейся на праве собственности/аренды и предназначенный для проведения технического обслуживания и ремонта автобусов, их ежедневного предрейсового техосмотра, ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, и краткая характеристика используемой производственной базы с приложением фотоматериалов; либо документы, подтверждающие получение в ином месте услуг по проведению ремонта, ежедневному предрейсовому техосмотру автобусов, ежедневному предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей.

Основания для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе предусмотрены пунктом 3.4 конкурсной документации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что в справке об автобусах (приложение N 3), которые будут эксплуатироваться на маршруте, ООО "Автолайн" указало 27 автобусов, принадлежащих ему на праве аренды; однако 22 автобуса одновременно поименованы в заявке по лоту N 6 ИП Ишмуллиной Т.Н.

Кроме того, согласно конкурсным предложениям по лотам N 3 и N 17 ООО "Автолайн" и ИП Шмуллин А.Г. одновременно указали в заявках идентичные транспортные средства в количестве трех единиц (В 099 НТ 21 RUS, В 787 ОС 21 RUS, В 086 ОР 21 RUS).

При указанных обстоятельствах (заявление на несколько лотов одних и тех же автобусов) суды посчитали, что конкурсная комиссия располагала фактическими и правовыми основаниями для принятия решения об отказе ООО "Автолайн" в допуске его заявки к участию в конкурсе.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и конкурсной документации и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с этим обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А79-2880/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Автолайн".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова