Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2014 г. N Ф01-2092/14 по делу N А43-17341/2013

Нижний Новгород

30 июня 2014 г.

Дело N А43-17341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-17341/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерканто" (ИНН: 5260240500, ОГРН: 1085260017061)

о признании недействительным требования от 05.04.2013 N 06205740095335 и решения от 15.05.2013 N 062 057 13 ВД 0031948 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Мерканто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными уточненного требования от 05.04.2013 N 06205740095335, решения от 15.05.2013 N 062 057 13 ВД 0031948 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода (далее - Управление, Пенсионный фонд) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, и о взыскании с Управления незаконно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 50 826 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пенсионный фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Управления, вывод судов о том, что требование от 05.04.2013 N 06205740095335 является повторным по отношению к требованию от 24.12.2012 N 6205740116091, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделан при неправильном применении пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Суд рассмотрел требования Общества по существу в отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование требования от 05.04.2013 N 06205740095335.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании расчета, представленного Обществом 16.08.2012, Управление провело камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за полугодие 2012 года.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 27.09.2012 N 06205730011552 и вынес решение от 26.11.2012 N 06205713 РК 0001622 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Данным решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок расчета по форме РСВ-1 за полугодие 2012 года в виде 60 826 рублей 31 копейки штрафа, Обществу начислено 1 рубль 12 копеек пеней.

Управление 24.12.2012 выставило Обществу требование N 6205740116091 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов на общую сумму 60 827 рублей 43 копейки, в том числе 1 рубля 12 копеек пеней и 60 826 рублей 31 копейки штрафа.

По инкассовому поручению от 30.11.2012 N 000707 с расчетного счета Общества списаны 1 рубль 12 копеек. В качестве основания списания указанной суммы страховщиком указано решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, от 26.11.2012 N 062 057 12 ВД 0079142.

Управление 05.04.2013 выставило Обществу уточненное требование N 06205740095335 об уплате 60 826 рублей 31 копейки штрафа. В данном требовании Управление сообщило, что обязанность Общества по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов изменилась после направления требования от 24.10.2012 N 06205740217953, в связи с чем данное требование аннулировано.

На основании уточненного требования от 05.04.2013 N 06205740095335 Управление вынесло решение от 15.05.2013 N 062 057 13 ВД 0031948 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. По инкассовому поручению от 15.05.2013 N 113019 с расчетного счета Общества списаны 50 826 рублей 31 копейка.

Посчитав требование от 05.04.2013 N 06205740095335 выставленным повторно, Общество обратилось в суд с заявлением о признании данного требования и решения от 15.05.2013 N 062 057 13 ВД 0031948 недействительными и о возврате из бюджета Пенсионного фонда незаконно списанных денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 5, 15, 19, 22 и 46 Закона N 212-ФЗ и исходил из того, что после выставления требования от 24.12.2012 N 6205740116091 обязанность Общества по уплате страховых взносов не изменялась, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование от 05.04.2013 N 06205740095335 является повторным, а решение от 15.05.2013 N 062 057 13 ВД 0031948 - незаконным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (пункт 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ).

Положения статей 19 и 22 Закона N 212-ФЗ предусматривают определенный порядок последовательного применения процедур принудительного исполнения плательщиком обязанности по уплате задолженности по страховым взносам, согласно которым у Пенсионного фонда отсутствует право неоднократного направления требования об уплате одних и тех же сумм недоимки, пеней и штрафов.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункты 2 и 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

В пункте 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя в банках принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление по результатам проверки и вынесенного решения от 26.11.2012 N 06205713 РК 0001622 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах выставило Обществу требование от 24.12.2012 N 6205740116091 на общую сумму 60 827 рублей 43 копейки, в том числе 1 рубль 12 копеек пени и 60 826 рублей 31 копейка штрафа со сроком уплаты до 30.03.2013.

Пени в размере 1 рубля 12 копеек по инкассовому поручению N 000707 списаны с расчетного счета Общества 30.11.2012, то есть до направления вышеуказанного требования. При этом в качестве основания для списания пеней заявителем указано решение от 26.11.2012 N 062 057 12 ВД 0079142 (отсутствующее в материалах дела).

Из материалов дела также видно, что обязанность Общества по уплате сумм штрафа и пеней после направления требования от 24.12.2012 N 6205740116091 не изменилась, следовательно, суды сделали обоснованный вывод о том, что требование от 05.04.2013 N 06205740095335 об уплате штрафа в размере 60 826 рублей 31 копейки выставлено повторно, что противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С учетом изложенного вынесенное страховщиком на основании повторно выставленного требования от 05.04.2013 N 06205740095335 решение от 15.05.2013 N 06205713ВД0031948 о взыскании штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.

Довод Пенсионного фонда о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отклонил, поскольку, рассмотрев требования Общества по существу, суд не допустил нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу N А43-17341/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина