Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 301-ЭС14-274 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 301-ЭС14-274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив поступившее 22.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу N А43-17341/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерканто" (г. Нижний Новгород) о признании недействительными уточненного требования и решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мерканто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными вынесенных государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее - фонд) уточненного требования от 05.04.2013 N 06205740095335, решения

от 15.05.2013 N 06205713ВД0031948 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и о взыскании с фонда незаконно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 50826 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению фонда на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 5, 15, 19, 22, 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды трех инстанций признали, что после выставления требования от 24.12.2012 N 6205740116091 обязанность общества по уплате страховых взносов не изменялась, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование от 05.04.2013 N 06205740095335 является повторным, а вынесенное на основании него решение от 15.05.2013 N 06205713ВД0031948 недействительным, обязав фонд возвратить страхователю необоснованно списанную с его расчетного счета сумму 50826 рублей 31 копейка.

При этом получили оценку доводы заявителя о том, что спорное требование является уточненным, направленным в связи с изменением обязанности общества по уплате страховых взносов, пеней и штрафов после направления первоначального требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Суды отклонили указанные доводы исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с оспариванием требования подлежит отклонению, поскольку судами правомерно проверена законность требования, на основании которого вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках. При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что данный факт не привел к нарушению прав и законных интересов фонда.

Иные доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственном учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов