Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2014 г. N Ф01-2074/14 по делу N А43-13606/2013

Нижний Новгород

30 июня 2014 г.

Дело N А43-13606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Ермолина С.В. (директора),

от ответчика: Козловой Ю.В. (доверенность от 11.12.2013 N 300)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013, принятое судьей Трошиной Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Логиновой О.А., по делу N А43-13606/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" (ИНН: 4313005156, ОГРН: 1044307501259)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 299 177 рублей 20 копеек

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" (далее - ООО "Лес-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 299 177 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 иск удовлетворен частично: с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Лес-сервис" взыскано 143 806 рублей 60 копеек; в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Лес-сервис" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Лес-сервис", срок исковой давности подлежит исчислению с 29.01.2013 - даты постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12579/12, поскольку из данного постановления Общество узнало о нарушенных правах. Кроме того, истец указывает на то, что обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, который повлиял на дату обращения в суд с настоящим иском.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ООО "Лес-сервис", просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 ООО "Лес-сервис" и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор N 3/254 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Лес-Сервис" при станции Котельнич-2 Кировского отделения Горьковской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", в соответствии с пунктом 1 которого осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к приемо-отправочному пути N 5 стрелочным переводом N 19 при станции Котельнич-2, локомотивом перевозчика.

При заключении договора была разработана и согласована с ответчиком Инструкция о порядке обслуживания ООО "Лес-сервис" и организации движения на подъездном пути ООО "Рамит", примыкающего к станции "Котельнич-2" Горьковской железной дороги.

Согласно пункту 3.1 Инструкции маневровая работа на подъездном пути необщего пользования ООО "Рамит" производится маневровым локомотивом железной дороги ЧМЭ-3. Состав маневровой бригады - составитель поездов, обязанности которого предусмотрены пунктами 2.6 и 2.8 Инструкции.

Кроме того, 14.01.2011 ООО "Лес-сервис" и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор N 287/17-11 на оказание услуг по договорным тарифам при перевозке грузов, в приложении N 1 согласовав оказание таких услуг, как перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования.

25.12.2009 ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Лес-сервис" заключили договор на организацию расчетов N 1630/38/09, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающих ОАО "Российские железные дороги" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (пункт 1.1 договора).

В период с 28.02.2009 по 31.03.2011 с лицевого счета истца на основании представленных в материалы дела накопительных ведомостей были списаны денежные средства за перевод стрелок на путях необщего пользования ООО "Лес-сервис" в размере 299 177 рублей 20 копеек.

13.02.2013 ООО "Лес-сервис" направило ОАО "Российские железные дороги" претензию N 1, в которой потребовало возвратить необоснованно списанные 299 177 рублей 20 копеек, поскольку все работы на железнодорожном пути необщего пользования, предусмотренные Инструкцией и выполняемые ответчиком, должны оплачиваться в рамках договора от 01.09.2009 N 3/254, перевод стрелочных переводов оплачивается в составе сбора за подачу и уборку вагонов и не требует отдельной оплаты.

ОАО "Российские железные дороги" в добровольном порядке требование о возврате денежных средств не исполнило, поэтому ООО "Лес-сервис" обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 197, 199, 790, 797 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что срок исковой давности, установленный для взыскания неосновательного обогащения за период с 28.02.2010 по 30.06.2010, пропущен и отказал в удовлетворении иска в сумме 155 370 рублей 60 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Кодекса).

В силу части 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что ООО "Лес-сервис" 01.07.2013 обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" неосновательного обогащения вследствие неправомерного взимания платы за перевод стрелочных переводов по накопительным ведомостям, составленным за период с 28.02.2010 по 31.03.2011.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.02.2010 по 30.06.2010 пропущен.

Приняв во внимание, что ответчик в ходе судебного заседания заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суды правомерно отказали ООО "Лес-сервис" в удовлетворении иска о взыскания 155 370 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за период с 28.02.2010 по 30.06.2010.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения постановления Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 12579/12, правомерно не принят судами, как основанный на неправильном толковании норм права.

С учетом того, что права ООО "Лес-сервис" нарушены в момент неправомерного взимания платы за перевод стрелочных переводов, ссылка заявителя на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора после вынесения постановления Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации, подлежит отклонению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Лес-сервис".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу N А43-13606/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лес-сервис".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова