Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2014 г. N Ф01-2159/14 по делу N А11-6345/2013

Нижний Новгород

03 июля 2014 г.

Дело N А11-6345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Гущенкова А.А. (доверенность от 07.11.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2013, принятое судьей Рыжковой О.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А11-6345/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (ИНН: 3327832404, ОГРН: 1073327004630)

о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Владимира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Владимира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее - Отдел) от 22.07.2013 N 162/19 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390), неполно исследовали обстоятельства и сделали ошибочный вывод о наличии в действиях Обществ состава административного правонарушения. Суды не приняли во внимание, что спорный многоквартирный дом передан в управление Общества без системы пожаротушения и дымоудаления. При отсутствии решения общего собрания собственников по вопросу установки этих систем и порядка финансирования работ у Общества не имеется оснований для выполнения таких работ. Открывание дверей эвакуационных выходов и других дверей на путях эвакуации действующими нормативными документами не нормируется, поэтому Обществу неправомерно вменено нарушение пункта 34 Правил N 390. Кроме того, суды не учли, что Общество привлечено к административной ответственности повторно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отдел в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Владимир, улица Белоконская, 16.

Отдел с 24.06 по 18.07.2013 с целью контроля за исполнением предписаний от 29.12.2012 N 345/1/130 и от 06.11.2012 N 302/1/113 провел внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом требований пожарной безопасности при осуществлении указанных функций.

В ходе проверки установлены нарушения статей 1 и 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пунктов 34, 42, 61 и 79 Правил N 390, главы 7 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173 (далее - Свод правил СП 3.13130.2009), пункта 4.16 Свода правил СП 4.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 174 (далее - Свод правил СП 4.13130.2009), приложения А Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175 (далее - Свод правил СП 5.13130.2009).

Установлено, что в нарушение указанных норм в доме отсутствуют автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения и управления людей при пожаре; системы вытяжной противодымной вентиляции, а также сети и аппараты внутреннего противопожарного водопровода, предусмотренного проектом, находятся в неисправном состоянии; в лифтовых холлах на всех этажах эксплуатируются светильники со снятыми колпаками; двери на путях эвакуации и двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания; вплотную к стене жилого дома расположен мусорный бак, используемый для хранения мусора.

Результаты проверки отражены в акте 18.07.2013 N 161.

Усмотрев в действиях Общества составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Отдел составил протоколы об административных правонарушениях от 18.07.2013 N 161/19 и 162/19.

По результатам рассмотрения административного дела Отдел принял постановление от 22.07.2013 N 162/19 о назначении Обществу наказания в виде 150 000 рублей штрафа на основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, статьями 1, 20, 37 и 38 Федерального закона 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), статьями 2, 32 и 53 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктами 34 и 61 Правил N 390, приложением "А" Свода правил СП 5.13130.2009, главой 7 Свода правил СП 3.13130.2009, пунктом 4.16 Свода правил СП 4.13130.2009, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 3 статьи 52 Федерального закона N 123-ФЗ одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара является устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В силу статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

В частях 1, 4 и 7 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, приведен в СП 3.13130.2009 и СП 5.13130.2009.

В соответствии с пунктом 34 Правил двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Согласно пунктам 48 и 49 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В силу частей 1 и 2 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; из помещений любого этажа, кроме первого: а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; 3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.

На основании статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ по функциональной пожарной опасности многоквартирные жилые дома отнесены к классу Ф1.3, аналогичная классификация приведена в СНиП 21-01-97.

В подпункте "а" пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009 определено, что для помещений классов Ф1.3 и Ф1.4 не нормируется направление открывания дверей.

Из приведенных норм следует, что не нормируется только направление открывания дверей из помещений (комнат, квартир), но не дверей на путях эвакуации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт нарушения Обществом требований пожарной безопасности судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований пожарной безопасности, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что для устранения выявленных нарушений необходимо провести капитальный ремонт, на проведение и финансирование которого требуется согласие собственников жилых помещений, отклоняется.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение управляющей компанией общего собрания собственников по своей инициативе, поэтому она вправе выступать в роли инициатора его проведения, что следует из системного толкования статей 45, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Непроведение собственниками жилых помещений общего собрания по вопросам устранения нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме не является обстоятельством, исключающим вину Общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств обращения Общества к собственникам квартир с заявлением о проведении общего собрания в материалы дела не представлено.

Довод Общества о повторном привлечении его к административной ответственности за одни и те же нарушения признается несостоятельным.

В рассматриваемом случае Общество на основании постановления от 19.11.2012 N 235/19 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, по результатам проверки, проведенной с 01 по 07.11.2012.

После обнаружения Отделом противоправных действий (бездействия) и наложения на Общество административного взыскания заявитель в полной мере не предпринимал действий по соблюдению правил противопожарной безопасности.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности за совершенное правонарушение, установленное в ходе проверки с 24.06 по 18.07.2013, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, в данном случае норма, содержащаяся в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, не может быть применена.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А11-6345/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков