Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2014 г. N Ф01-2698/14 по делу N А11-8164/2012

Нижний Новгород

04 июля 2014 г.

Дело N А11-8164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Филичкина А.А. (по доверенности от 19.03.2014), Кузьмина Б.И. (по доверенности от 19.03.2014),

от ответчика: Славгородской Л.В. (по доверенности от 12.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2013, принятое судьей Митрофановой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-8164/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-Финанс" (ИНН: 3329062510, ОГРН: 1033301803831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (ИНН: 3329067830, ОГРН: 1113340005063),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации города Владимира, общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Владимирагроводпроект",

об установлении частного сервитута на земельный участок

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия-Финанс" (далее - ООО "Индустрия-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" (далее - ООО "ГК "Альянс") об установлении частного сервитута площадью 20 квадратных метров по точкам н1-1-2-н2 в пользу земельного участка площадью 322 квадратных метра с кадастровым номером 33:22:011303:186, расположенного по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д. 5г, с разрешенным видом использования - под содержание автозаправочной станции (далее - АЗС) и здания АЗС площадью 19,9 квадратного метра, расположенного по поименованному адресу, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:184, расположенного по адресу: город Владимир, Московское шоссе, дом 5а, и об установлении платы за сервитут в размере 1316 рублей 23 копеек в год.

Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы невозможностью эксплуатации истцом в полном объеме АЗС без установления сервитута в отношении части земельного участка ответчика.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Руководствуясь статьей 274 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика являются обоснованными, подтверждены заключением судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГК "Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 274 ГК РФ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление сервитута для организации сквозного проезда к топливно-раздаточным колонкам (далее - ТРК) АЗС, которые являются движимым имуществом. Суды обеих инстанций не устанавливали обстоятельство соответствия фактически выстроенной АЗС проектной документации (в настоящее время несколько ТРК выходят за границы отведенного для АЗС земельного участка). Согласно заключению судебной экспертизы истец не лишен возможности беспрепятственного доступа к земельному участку и недвижимому имуществу на нем. Требуемые истцом условия установления сервитута являются обременительными для ответчика и лишают его права на использование земельного участка по своему усмотрению. Суды не дали оценки доказательствам о возможности переноса ТРК на иное место на земельном участке истца, чтобы была возможность организовать сквозной проезд по АЗС без использования земельного участка ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца отклонили доводы кассационной жалобы, представив отзыв на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Индустрия-Финанс" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - АЗС, в том числе нежилое 1-этажное здание, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, Московское шоссе, д. 5г, общей площадью 17,9 квадратного метра, инвентарный N 12779, литер А и земельный участок под АЗС с кадастровым номером 33:22:011303:186 общей площадью 322 квадратных метра, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: содержание стационарной автозаправочной станции, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, Московское шоссе, д. 5г (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2011 серия 33 АП N 248332 и свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2011 серия 33 АЛ N 248331).

На основании договоров аренды земельного участка от 28.07.2011 N 13419, об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.07.2011 N 13419 и дополнительного соглашения от 16.03.2012 N 1 к договору аренды от 28.07.2011 N 13419 ООО "Индустрия-Финанс" принадлежит право пользования на условиях аренды земельным участком общей площадью 342 квадратных метра с кадастровым номером 33:22:011303:185, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, Московское шоссе, д. 5г (вид использования -для содержания стационарной автозаправочной станции).

ООО "ГК "Альянс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:184, смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:22:011303:185 и 33:22:011303:186, общей площадью 1285 квадратных метров (разрешенное использование: содержание гостиничного комплекса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, Московское шоссе, д. 5а), смежного с земельными участками с кадастровыми номерами 33:22:011303:185 и 33:22:011303:186, находящимися в пользовании истца.

ООО "Индустрия-Финанс" обратилось к ООО "ГК "Альянс" с письмом от 23.07.2012 N 79 с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:184, расположенного по адресу: Владимирская область, город Владимир, Московское шоссе, дом 5а, для осуществления проезда и выезда транспортных средств к АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011303:186.

ООО "ГК "Альянс" в письме от 26.08.2012 отказало истцу в заключении соглашения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассматривает жалобу, исходя из доводов, содержащихся в ней.

В статье 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Эксперты общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" сделали вывод о том, что без установления частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:184 невозможна эксплуатация по целевому назначению земельного участка площадью 322 квадратных метра, с разрешенным использованием под содержание АЗС, с кадастровым номером 33:22:011303:186.

Определением арбитражного суда от 16.10.2013 по ходатайству истца по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов от 29.11.2013 N 128 следует, что с учетом требований наименьшей обременительности для собственника земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:184 экспертизой определен единственный вариант установления обременения земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:184 для проезда транспортных средств к АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011303:186, который предполагает установить границы части земельного участка 33:22:011303:184 для проезда транспортных средств к АЗС по точкам н1-1-2-н2 в границах, фактически на местности используемых для данной цели, то есть по краю асфальтового покрытия, обозначенного бетонным поребриком (выложенным бордюрным камнем) подъезда к АЗС. Площадь данной части земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:184 составит 20 квадратных метров.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что часть земельного участка ответчика, которую истец просил обременить сервитутом, фактически использовалась ранее (до приобретения истцом и ответчиком в собственность земельных участков) и используется в настоящее время для проезда транспортных средств к АЗС.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца об установлении сервитута на спорный земельный участок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из экспертного заключения следует, что невозможен перенос ТРК без несоразмерных затрат времени и ресурсов, а также без сохранения целостности АЗС и возможности функционирования.

Отнесение объектов к разряду недвижимости возможно на основании данных кадастрового учета.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно кадастровому паспорту спорной АЗС в ее состав входят, помимо здания операторской (Литер А), навес и ТРК, обозначенные литерами Г-Г4. Таким образом, ТРК учтены в составе объекта недвижимости и их следует рассматривать как составную часть объекта недвижимости - АЗС.

Как следует из заключения эксперта, доступ на земельный участок истца возможен двумя способами: со стороны въезда на АЗС и со стороны регулируемого перекрестка, причем оба из этих варианта позволяют проезд, минуя земельный участок ответчика. Однако в обоих случаях для выезда с АЗС придется использовать задний ход автомобиля, так как отсутствует возможность разворота.

Данные способы заезда на земельный участок истца, минуя земельный участок ответчика с кадастровым номером 33:22:011303:184, являются небезопасными с точки соблюдения требований правил безопасности дорожного движения, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил возможность такого доступа на участок истца.

Ссылка заявителя на то, что суды обеих инстанций не исследовали проект АЗС, в соответствии с которым не предусмотрено расположение оборудования АЗС на территории четырех земельных участков, отклонена судом кассационной инстанции, была предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

Из статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В деле имеется акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в наличии проектной документации при строительстве АЗС, не установлено. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оспаривалось в установленном законом порядке. Доказательств переноса ТРК не представлено.

Аргумент заявителя жалобы о том, что установленный сервитут будет обременительным для предполагаемого строительства ответчиком на земельном участке гостиничного комплекса, является необоснованным, поскольку в силу статьи 276 ГК РФ собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Следовательно, при наличии таковых оснований ответчик не лишен возможности защитить свое право владения и пользования земельным участком.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А11-8164/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов