Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2014 г. N Ф01-2464/14 по делу N А82-6680/2013

Нижний Новгород

16 июля 2014 г.

Дело N А82-6680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Балашева А.А. (доверенность от 19.02.2014),

от заинтересованного лица: Шурова О.А. (доверенность от 01.11.2013),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Проксима": Голубенкова Л.Л. (доверенность от 16.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А82-6680/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Проксима", открытое акционерное общество "Ярославский завод топливной аппаратуры",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - ОАО "Ярославльводоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 27.03.2013 по делу N 07-03/81-12, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), и выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проксима" (далее - ООО "Проксима") и открытое акционерное общество "Ярославский завод топливной аппаратуры" (далее - ОАО "ЯЗТА").

Решением суда от 30.10.2013 заявленное требование удовлетворено частично: признан недействительным пункт 1 предписания Управления; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО "Ярославльводоканал" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 21 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.07.1997 N 172-п (далее - Порядок N 172-п), пункты 1, 54, 76, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). ОАО "Ярославльводоканал" имело законные основании для выставления ООО "Проксима" счетов-фактур, содержащих плату за услуги по приему сточных вод с учетом норм предельно допустимой концентрации (ПДК) при сбросе сточных вод; вопрос контроля за качеством стоков субабонента отнесен к отношениям абонента и субонента, Общество осуществлять такой контроль не должно; в случае несогласия с размером платы, выставленной за услуги по приему сточных вод, ООО "Проксима" обладало правом обратиться в суд с иском к ОАО "ЯЗТА". Представленные ООО "Проксима" протоколы лабораторных исследований являются ненадлежащими доказательствами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представители Управления и ООО "Проксима" в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ОАО "ЯЗТА" отзывы на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Проксима" 20.09.2012 обратилось в Управление с жалобой на действия ОАО "Ярославльводоканал" по выставлению счетов за прием сточных вод с превышением пределов допустимых концентраций по результатам отбора проб в канализационном колодце ОАО "ЯЗТА", а также на действия по угрозе введения ограничения поставки холодной воды и приема сточных вод в случае неуплаты суммы задолженности по указанным счетам.

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/81-12 комиссия Управления установила, что ООО "Проксима" является абонентом ОАО "Ярославльводоканал" по отпуску питьевой воды в силу договора от 01.11.2007 N 3768 и одновременно субабонентом ОАО "Ярославльводоканал" по приему сточных вод в соответствии с соглашением от 15.06.2004 N 3768 (абонентом является ОАО "ЯЗТА"). В соглашении предусмотрено, что расчеты между ОАО "Ярославльводоканал" и ООО "Проксима" производятся напрямую (пункты 8, 10 соглашения).

В соответствии с пунктом 12 соглашения от 15.06.2004 N 3768 об изменении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.06.2004 отбор проб для проведения анализов по соблюдению абонентом и субабонентом пределов допустимых концентрации в сточных водах, сбрасываемых в систему городской канализации, осуществляет абонент в присутствии представителей Водоканала в коллекторах абонента.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора от 01.02.2002 N 521, заключенного между ОАО "Ярославльводоканал" и ОАО "ЯЗТА", Общество имеет право осуществлять лабораторный контроль только за составом сточных вод абонента.

Согласно пункту 6.2 договора границей балансовой принадлежности сторон является выпускной колодец ОАО "ЯЗТА" (для выпуска N 1 колодец N 105).

ОАО "ЯЗТА" выдало разрешение на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Ярославля от 01.04.2009 N 1317, срок действия которого определен до 01.04.2010. В соответствии со столбцом 2 "номер выпуска" выпуск сточных вод из сетей ОАО "ЯЗТА" в кабельную канализацию города Ярославля осуществляется в канализационном колодце N 105, 23, 19, 22 (всего по пяти выпускам); контроль осуществляется раз в три месяца по большей части вредных веществ, по некоторым - один раз в год (столбец "периодичность контроля").

Таким образом, несмотря на то что оплата по договору на прием сточных вод осуществлялась ООО "Проксима" в адрес ОАО "Ярославльводоканал" напрямую, проверка соблюдения порядка водопользования субабонента ООО "Проксима" в части лабораторного контроля за сбросами осуществлялась абонентом ОАО "ЯЗТА" на собственных канализационных колодцах. Местоположение указанных колодцев в соглашении не приводится.

Контроль осуществляется в установленной предприятием водопроводно-канализационного хозяйства точке, при этом ни ОАО "ЯЗТА", ни ОАО "Ярославльводоканал" не установили точку контроля для отбора проб для ООО "Проксима". Отбор проб производится в точке, согласованной между ОАО "Ярославльводоканал" и ОАО "ЯЗТА", в частности, в контрольном колодце N 105. На основании данного контроля выставляются счета-фактуры по оплате превышения пределов допустимых концентрации.

ОАО "Ярославльводоканал" выставляло в адрес ООО "Проксима" счета-фактуры за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и их очистку в период с 31.01.2011 по 30.06.2012 (акт сверки взаимных расчетов от 01.08.2012 N 6857).

Объем сточных вод принят в соответствии с объемом поставленного ресурса, уровень концентрации определен исходя из взятых ОАО "Ярославльводоканал" проб. В частности, в материалы дела представлены протоколы анализов сточных вод от 29.03.2012 N 70, от 13.12.2011 N 346, от 28.09.2011 N 268, от 23.06.2011 N 160, от 05.04.2011 N 77, из которых следует, что отбор производился в колодце N 105, то есть в месте выпуска сточных вод в городской коллектор.

Из письма ОАО "ЯЗТА" от 13.12.2012 N 837-27/466 следует, что данное общество отбор сточных вод, сбрасываемых ООО "Проксима", на своих сетях не осуществляло. В то же время из представленной ОАО "Ярославльводоканал" таблицы видно, ОАО "ЯЗТА" не осуществляло водопотребление. С учетом изложенного комиссией Управления установлено, что ОАО "Ярославльводоканал" с января 2011 года по июнь 2012 года выставляло ООО "Проксима" плату за весь объем сточных вод, сброшенных с превышением пределов допустимой концентрации, при этом концентрация загрязняющих веществ определялась исходя из отборов, произведенных на границе балансовой принадлежности ОАО "ЯЗТА" и ОАО "Ярославльводоканал".

В материалы дела также представлена схема сетей ОАО "ЯЗТА", из которой следует, что выпускной колодец N 105 находится на значительном отдалении от объекта ООО "Проксима"; сети от объекта ООО "Проксима" до колодца N 105 находятся в ведении ОАО "ЯЗТА".

Кроме того, в указанный выпуск осуществляется сброс иными субъектами (Ярославским центром занятости, ООО "Инкомпроект", Инспекцией труда по Ярославской области, Правительством Ярославской области, КБ "Банк русский стандарт").

Отбор проб в непосредственной близости ООО "Проксима" (ближнем колодце) независимой организацией содержит информацию о том, что показатели, по которым фиксируется превышение пределов допустимой концентрации железа, не являются результатом деятельности ООО "Проксима".

Письмом от 06.06.2012 вх. N 4915 ООО "Проксима" указало ОАО "Ярославльводоканал" на неправомерность используемого порядка учета загрязненности сбрасываемых сточных вод, приложило данные экспертиз, подтверждающих отсутствие превышения допустимой концентрации сточных вод.

Письмом от 16.07.2012 исх. N 36-01/3588 ОАО "Ярославльводоканал" указало, что не принимает претензии ООО "Проксима", не находит оснований для производства перерасчета.

ОАО "Ярославльводоканал" 09.07.2012 направило в адрес ООО "Проксима" предупреждение об ограничении поставки холодной воды и приема сточных вод в случае неуплаты суммы задолженности в течение семи дней с момента получения данного предупреждения.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО "Ярославльводоканал" неправомерно осуществляло лабораторный контроль за качеством сточных вод ООО "Проксима" в колодце ОАО "ЯЗТА" самостоятельно, без участия абонента и, соответственно, необоснованно учитывало полученные результаты при выставлении счетов ООО "Проксима".

Комиссия Управления по результатам рассмотрения материалов дела N 07-03/81-12 приняла решение от 13.03.2013 (в полном объеме изготовлено 27.03.2013), в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В качестве злоупотребления доминирующим положением квалифицированы действия заявителя по необоснованному выставлению счетов-фактур в период с января 2011 года по июнь 2012 года за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в адрес ООО "Проксима", а также по угрозе ограничения водоснабжения и водоотведения в случае неоплаты счетов.

На основании пункта 2 резолютивной части решения Обществу было выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому ОАО "Ярославльводоканал" было обязано прекратить иные нарушения антимонопольного законодательства, а именно: определить и согласовать с ООО "Проксима" точки отбора проб сточных вод с целью осуществления контроля за качеством сточных вод (пункт 1); устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно: отозвать счета-фактуры, выставленные в адрес ООО "Проксима" в период с января 2011 года по июнь 2012 года за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ (пункт 2).

ОАО "Ярославльводоканал", не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 309, 310, пунктом 1 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьей 3, частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10, статьей 23 Закон о защите конкуренции, статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами N 167, Порядком N 172-п и Порядком приема сточных вод в систему канализации города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 30.03.2004 N 1212 (далее - Порядок N 1212), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункта 1 предписания Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, и признал его недействительным; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал, исходя из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Второй арбитражный апелляционный оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесено к естественно-монопольному виду деятельности на основании Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В качестве противоправных, нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет Управлением квалифицированы действия Общества в том числе по выставлению счетов-фактур в период с января 2011 года по июнь 2012 года.

Суды установили, что, несмотря на данные обстоятельства, Общество, является единственным продавцом услуги контрагентам, при отсутствии у них возможности получения ресурса от иного субъекта, и пришли к обоснованному выводу о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке данных услуг в географических границах города Ярославля в границах присоединенных сетей. Свое доминирующие положение на рынке указанных услуг ОАО "Ярославльводоканал" не оспаривает.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 167, Порядоком N 1212) и Порядком N 172-п.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 Правил N 167, регулирующих в рассматриваемый период времени отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данным Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167).

Из пункта 65 Правил N 167 следует, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

При этом в силу пункта 76 Правил N 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 4.1 Порядка N 1212 абонент несет ответственность за объем и качество сточных вод своих субабонентов.

В рассмотренном деле суды установили, что в выпускной колодец N 105 сброс сточных вод, помимо ООО "Проксима", осуществляется и иными субъектами. Названный колодец является контрольным для абонента ОАО "ЯЗТА", при этом ни ОАО "ЯЗТА", ни ООО "Проксима" не устанавливали точку контроля для отбора проб. В этой связи следует признать, что выпускной колодец N 105 не может являться надлежащей контрольной точкой для ООО "Проксима".

Фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных в колодец субабонентом, не устанавливалось. Как зафиксировано независимой организацией, в стоках ООО "Проксима" отсутствовало превышение пределов допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается результатами отбора, проведенного в ближайшем к субабоненту колодце. При этом материалами дела не подтвержден факт осуществления ООО "Проксима" какой-либо производственной деятельности, следствием которой могло бы явиться превышение норм по железу.

Суды со ссылкой на статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонили довод Общества о недопустимости использования в качестве доказательств протоколов лабораторных исследований от 31.05.2012 и 14.06.2012.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия в стоках ООО "Проксима" загрязняющих веществ с превышением пределов допустимой концентрации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у ОАО "Ярославльводоканал" отсутствовали основания для выставления в адрес ООО "Проксима" счетов-фактур за прием сточных вод с превышением пределов допустимых концентраций загрязняющих веществ. При этом то обстоятельство, что плата за сверхнормативный сброс на основании приложения N 3 к Порядку N 172-п не могла быть выставлена иным субабонентам, помещения которых расположены в одном здании с ООО "Проксима", не является основанием для выставления такой платы потребителю, не освобожденному от платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации вне зависимости от наличия в его стоках загрязняющих веществ с превышением пределов допустимой концентрации.

Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что ООО "Проксима" выставлило к оплате за сверхнормативный сброс только те объемы, которые относятся к указанной организации, поскольку данный довод не подтверждает факт наличия превышения пределов допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках ООО "Проксима" как необходимого основания для выставления платы в повышенном размере.

Выставление в адрес ООО "Проксима" платы в повышенном размере признано неправомерным, следовательно, направление в адрес субабнента предупреждения об ограничении водоснабжения и водоотведения в случае неуплаты задолженности не имеет законных оснований и ущемляет интересы хозяйствующего субъекта, поскольку создает непосредственную угрозу прекращения подачи воды.

Довод Общества, приведенный в кассационной жалобе о том, что в случае несогласия с размером платы, выставленной за услуги по приему сточных вод, ООО "Проксима" обладало правом обратиться в суд с иском к ОАО "ЯЗТА", не свидетельствует о правомерности действий ОАО "Ярославльводоканал".

Поскольку правовые основания для выставления в адрес ООО "Проксима" счетов-фактур в период с января 2011 года по июнь 2012 года за прием сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ отсутствовали, ООО "Проксима" письменно возражало против выставления платы в повышенном размере, а ОАО "Ярославльводоканал" не обосновало необходимость исчисления платы в таком размере, суды пришли к правильным выводам о том, что рассматриваемые действия Общества были совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке и нарушают части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяли доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А82-6680/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославльводоканал".

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.04.2014 N 5059.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова