Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2014 г. N Ф01-1938/14 по делу N А43-27961/2011

Нижний Новгород

14 июля 2014 г.

Дело N А43-27961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 14.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии представителей

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимова Владимира Михайловича: Знак Е.И. по доверенности от 21.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос": Гинояна К.Р. по доверенности от 10.07.2013, Соколовой Е.А. по доверенности от 10.07.2013, Спиридонова Д.Н. по доверенности от 25.03.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимова Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-27961/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" (ИНН: 5213004217, ОГРН: 1055204505608) Герасимова Владимира Михайловича

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" (далее - Общество "Гагинская агрофирма", должник) конкурсный управляющий должника Герасимов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки по перечислению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотой колос" (далее - общество "Агрофирма "Золотой колос") 56 116 920 рублей в счет погашения задолженности общества "Гагинская агрофирма" по договору поставки от 14.09.2011 N 38/14 в том числе:

- самим должником по платежному поручению от 30.11.11 N 1460 в сумме 495 000 рублей;

- через общество с ограниченной ответственностью "Сантимир Трейдинг" (далее - общество "Сантимир Трейдинг"): по платежным поручениям от 30.12.2011 N 2103 - 510 000 рублей, от 30.01.2012 N 208 - 510 000 рублей, от 03.02.2012 N 317 - 1 030 000 рублей, от 28.02.2012 N 645 - 460 000 рублей, от 30.03.2012 N 900 - 254 000 рублей, от 28.04.2012 N 1204 - 246 420 рублей, от 31.05.2012 N 1567 - 260 000 рублей (договор займа от 31.05.2012 N 245/34), от 27.06.2012 N 1769 - 162 500 рублей (договор займа от 31.05.2012 N 245/34), от 29.06.2012 N 1833 - 252 000 рублей (договор займа от 27.06.2012 N 252/34), от 20.07.2012 N 1927 - 105 000 рублей (договор займа от 27.06.2012 N 252/34), от 25.07.2012 N 44 - 150 000 рублей (договор займа от 27.06.12 N 252/34), от 26.07.2012 N 47 - 100 000 рублей (договор займа от 26.07.2012 N 258/34)., от 31.07.2012 N 75 - 200 000 рублей (договор займа от 26.07.2012 N 258/34), от 01.08.2012 N 90 - 350 000 рублей (договор займа от 26.07.2012 N 258/34), от 01.08.2012 N 98 - 100 000 рублей (договор займа от 26.07.2012 N 258/34), от 02.08.2012 N 105 - 100 000 рублей (договор займа от 26.07.12 N 258/34), от 06.08.2012 N 2134 - 100 000 рублей (договор займа от 03.08.2012 б/н);

- через общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Нижний Новгород" (далее - общество "Агрохолдинг Нижний Новгород") по платежным поручениям от 27.02.2012 N 1 - 29 505 000 рублей (договор поручительства от 26.12.2011 б/н), от 27.02.2012 N 2 - 495 000 рублей (договор поручительства от 26.12.2011 б/н);

- через общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Нижегородский" (далее - общество "Агрохолдинг Нижегородский") по платежным поручениям от 28.08.2012 N 701 - 1 000 000 рублей (договор займа от 28.08.2012 N 41/32), от 29.08.2012 N 711 - 2 000 000 рублей (договор займа от 28.08.2012 N 41/32), от 31.08.2012 N 759 - 310 000 рублей (договор займа от 28.08.12 N 41/32), от 14.09.2012 N 914 - 2 000 000 рублей (договор займа от 14.09.2012 N 56/32), от 17.09.2012 N 934 - 500 000 рублей (договор займа от 14.09.2012 N 56/32), от 18.09.2012 N 964 - 200 000 рублей (договор займа от 14.09.2012 N 56/32), от 20.09.2012 N 997 - 200 000 рублей (договор займа от 14.09.2012 N 56/32), от 21.09.2012 N 10 - 200 000 рублей (договор займа от 14.09.2012 N 56/32), от 25.09.2012 N 70 - 400 000 рублей (договор займа от 14.09.2012 N 56/32), от 25.09.2012 N 76 - 150 000 рублей (договор займа от 14.09.2012 N 56/32), от 28.09.2012 N 164 - 272 000 рублей (договор займа от 14.09.2012 N 56/32);

- через ОСПК "Александровский" по платежным поручениям от 27.09.2012 N 2 - 9 100 000 рублей (договор поручительства от 14.09.2011 N 20/83), от 03.10.2012 N 3 - 4 400 000 рублей (договор поручительства от 14.09.2011 N 20/83).

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Агрофирма "Золотой колос" в пользу должника 56 116 920 рублей.

Заявление основано на статьях 61.3, 61.6, и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в результате совершения оспариваемых платежей оказано предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

Общество "Агрофирма "Золотой колос" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договоров займов, заключенных обществом "Сантимир Трейдинг" и обществом "Гагинская агрофирма" от 31.05.2012 N 245/34 на сумму 1 000 000 рублей, от 27.06.2012 N 252/34 на сумму 1 000 000 рублей и от 03.08.2012 б/н на сумму 1 000 000 рублей; заключенных обществом "Агрохолдинг "Нижегородский" и обществом "Гагинская агрофирма" от 28.08.2012 N 41/32 на сумму 4 000 000 рублей и от 14.09.2012 N 56/32 на сумму 4 000 000 рублей. Заявление мотивированно тем, что договоры займа являются недействительными по безденежности (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также заключены после введения в отношении должника процедуры наблюдения без согласия временного управляющего, то есть являются ничтожной сделкой.

Суд первой инстанции определением от 19.12.2013 частично удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего должника и признал недействительной сделку по перечислению обществом "Гагинская агрофирма" на расчетный счет общества "Агрофирма "Золотой колос" платежным поручением от 30.11.2011 N 1460 денежных средств в размере 495 000 рублей; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Агрофирма "Золотой колос" в пользу общества "Гагинская агрофирма" названной суммы; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Суд исходил из того, что сделка по перечислению должником на расчетный счет общества "Агрофирма "Золотой колос" 495 000 рублей платежным поручением от 30.11.2011 N 1460 совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась иная непогашенная задолженность, следовательно, имеются основания для признания ее недействительной по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд не нашел оснований для признания остальных сделок недействительными применительно к пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые сделки совершены не за счет должника, не влекут негативных имущественных последствий для последнего и не расцениваются в качестве сделки, совершенной с предпочтением в силу прямого указания закона.

Суд оставил без рассмотрения встречное заявление общества "Агрофирма "Золотой колос" о признании договоров займа недействительными и незаключенными.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2014 оставил определение от 19.12.2013 без изменения.

Конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 19.12.2013 и постановление от 25.02.2014 и принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительной сделку по перечислению должником на расчетный счет общества "Агрофирма "Золотой колос" денежных средств в размере 8 261 500 рублей, в том числе:

- через общество "Сантимир Трейдинг" 1 029 500 рублей по платежным поручениям от 31.05.2012 N 1567 на сумму 260 000 рублей; от 22.06.2012 N 1769 на сумму 162 500 рублей; от 29.06.2012 N 1833 на сумму 252 000 рублей; от 20.07.2012 N 1927 на сумму 105 000 рублей; от 25.07.2012 N 44 на сумму 150 000 рублей; от 06.08.2012 N 2134 на сумму 100 000 рублей;

- через общество "Агрохолдинг Нижегородский" 7 232 000 рублей по платежным поручениям от 28.08.2012 N 701 на сумму 1 000 000 рублей; от 29.08.2012 N 711 на сумму 2 000 000 рублей; от 31.08.2012 N 759 на сумму 310 000 рублей; от 14.09.2012 N 914 на сумму 2 000 000 рублей; от 17.09.2012 N 934 на сумму 500 000 рублей; от 18.09.2012 N 964 на сумму 200 000 рублей; от 20.09.2012 N 997 на сумму 200 000 рублей; от 21.09.2012 N 10 на сумму 200 000 рублей; от 25.09.2012 N 70 на сумму 400 000 рублей; от 25.09.2012 N 76 на сумму 150 000 рублей; от 28.09.2012 N 164 на сумму 272 000 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела; применили нормы права, не подлежащие применению.

Общество "Агрофирма "Золотой колос" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Представители конкурсного управляющего и общества "Агрофирма "Золотой колос" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А43-27961/2011 в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.10.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Гагинская агрофирма". Определением от 28.03.2012 введено наблюдение. Решением от 28.11.2012 должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.М.

До принятия заявления о признании должника банкротом общество "Агрофирма "Золотой колос" (покупатель) и общество "Гагинская агрофирма" (поставщик) заключили договор поставки 14.09.2011 N 38/14, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, в срок и по цене, указанных в спецификации (приложение N 1 к договору). В спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование (пшеница 4-го класса урожая 2011 года), количество (20 000 тонн), цену товара (3000 рублей за тонну), порядок оплаты (100-процентная предоплата) и срок поставки товара (15.11.2011).

Во исполнение условий договора общество "Агрофирма "Золотой колос" по платежному поручению от 27.09.2011 N 1438 перечислило на расчетный счет должника 60 000 000 рублей. Поставщик не исполнил условия договора поставки по передаче оплаченного товара.

Общество "Агрофирма "Золотой колос" отказалось от исполнения договора, направив уведомление от 27.12.2011 об одностороннем расторжении договора поставки.

В обеспечение обязательств общества "Гагинская агрофирма" по договору поставки общество "Агрофирма "Золотой колос" и ОСПК "Александровский" (поручитель) заключили договор поручительства от 14.09.2011 N 20/83, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки в размере 13 500 000 рублей; общество "Агрофирма "Золотой колос" и общество "Агрохолдинг - Нижний Новгород" (поручитель) заключили договор поручительства от 26.12.2011, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки в размере 30 000 000 рублей.

После принятия к производству арбитражным судом Нижегородской области заявления о признании должника банкротом обществу "Агрофирма "Золотой колос" частично возвращены денежные средства в сумме 33 505 420 рублей: должником в сумме 495 000 рублей по платежному поручению от 30.11.2011 N 1460 (основание платежа - частичное погашение кредиторской задолженности за сельскохозяйственную продукцию по договору поставки от 14.09.2011 N 38/14); третьими лицом - обществом "Сантимир Трейдинг" и поручителем - обществом "Агрохолдинг - Нижний Новгород" (основание платежей: оплата процентов за пользование денежными средствами по договору поставки от 14.09.2011 N 38/14; уплата штрафных санкций по договору поручительства от 26.12.2011 б/н к договору поставки от 14.09.11 N 38/14; возврат суммы основного долга по договору поручительства от 26.12.2011 б/н к договору поставки от 14.09.2011 N 38/14).

В отношении оставшейся суммы предоплаты общество "Агрофирма "Золотой колос" обратилось в арбитражный суд с иском. Решением арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012 по делу N А43-1137/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, с общества "Гагинская агрофирма" в пользу общества "Агрофирма "Золотой колос" взыскано 34 767 825 рублей, в том числе: 30 000 000 рублей - основной долг, 2 506 635 рублей - штраф; 2 261 190 рублей - неустойка; 196 839 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Взысканная решением арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2012 денежная сумма возвращена обществу "Агрофирма "Золотой колос" третьими лицами: обществом "Сантимир Трейдинг", обществом "Агрохолдинг Нижегородский", обществом "Сантимир Энерджи" и поручителем - ОСПК "Александровский".

Таким образом, должником, поручителями и третьими лицами произведены платежи в счет погашения задолженности общества "Гагинская агрофирма" перед обществом "Агрофирма "Золотой колос" в следующем размере: должником в сумме 495 000 рублей; поручителем - обществом "Агрохолдинг - Нижний Новгород" в сумме 30 000 000 рублей; поручителем - ОСПК "Александровский" в сумме 13 500 000 рублей; третьим лицом - обществом "Сантимир Трейдинг" за счет собственных средств в сумме 4 889 920 рублей; третьим лицом - обществом "Агрохолдинг Нижегородский" за счет собственных средств в сумме 7 232 000 рублей. Все платежи произведены с 30.11.2011 по 30.11.2012, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (28.10.2011).

Посчитав, что платежи как самого должника, так и третьих лиц, в том числе поручителей, являются недействительными сделками по признакам предпочтения одного из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника оспорил законность данных платежей по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника не согласен с отказом судов в признании недействительной сделкой перечисления должником на расчетный счет общества "Агрофирма "Золотой колос" денежных средств в размере 8 261 500 рублей, в том числе:

- через общество "Сантимир Трейдинг" 1 029 500 рублей по платежным поручениям от 31.05.2012 N 1567 на сумму 260 000 рублей; от 22.06.2012 N 1769 на сумму 162 500 рублей; от 29.06.2012 N 1833 на сумму 252 000 рублей; от 20.07.2012 N 1927 на сумму 105 000 рублей; от 25.07.2012 N 44 на сумму 150 000 рублей; от 06.08.2012 N 2134 на сумму 100 000 рублей;

- через общество "Агрохолдинг Нижегородский" 7 232 000 рублей по платежным поручениям от 28.08.2012 N 701 на сумму 1 000 000 рублей; от 29.08.2012 N 711 на сумму 2 000 000 рублей; от 31.08.2012 N 759 на сумму 310 000 рублей; от 14.09.2012 N 914 на сумму 2 000 000 рублей; от 17.09.2012 N 934 на сумму 500 000 рублей; от 18.09.2012 N 964 на сумму 200 000 рублей; от 20.09.2012 N 997 на сумму 200 000 рублей; от 21.09.2012 N 10 на сумму 200 000 рублей; от 25.09.2012 N 70 на сумму 400 000 рублей; от 25.09.2012 N 76 на сумму 150 000 рублей; от 28.09.2012 N 164 на сумму 272 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суды установили, что оспоренные платежи совершены третьими лицами: обществом "Сантимир Трейдинг" в сумме 4 889 920 рублей и обществом "Агрохолдинг Нижегородский" в сумме 7 232 000 рублей - за счет собственных средств, но не за счет средств должника; общества "Сантимир Трейдинг" и "Агрохолдинг Нижегородский" требования к должнику в установленном порядке не предъявили.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные платежи не привели к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, поэтому не подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего в признании сделки недействительной в этой части.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов обеих инстанций; направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А43-27961/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" Герасимова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гагинская агрофирма" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих