Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2014 г. N Ф01-2542/14 по делу N А17-5722/2013

Нижний Новгород

18 июля 2014 г.

Дело N А17-5722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Абрамова В.В. (протокол от 14.06.2013 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда-2" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2014, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А17-5722/2013

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда-2" (ИНН: 3702704349, ОГРН: 1133702018504)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Иваново, к администрации города Иваново

о признании недействительным ненормативного правового акта,

и у с т а н о в и л :

садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда-2" (далее - Товарищество, СНТ "Надежда-2") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Иваново (далее - Управление) и администрации города Иваново (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в формировании земельного участка ориентировочной площадью 9 200 квадратных метров по основаниям, указанным в письме от 21.08.2013 N 02-19/3-3160, о признании незаконным отказа Администрации в формировании земельного участка ориентировочной площадью 5 500 квадратных метров по основаниям, указанным в письме от 04.09.2013 N 02-19/3-3428, об обязании Управления подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 9 200 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, Советский район, м. Сортировка, район базы МПС-112 и проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 9 200 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, Советский район, м. Сортировка, район базы МПС-112, а также об обязании Администрации издать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 9 200 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, Советский район, м. Сортировка, район базы МПС-112 и выдать его СНТ "Надежда-2".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", статью 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" считает, что испрашиваемый земельный участок не входит в санитарно-защитную зону полосы отвода железной дороги, а так же не входит в зону ТР-1 - зона железнодорожного транспорта. По мнению Товарищества, функциональные зоны СХ-1 и Ж-1 относятся к одной территориальной зоне (жилая зона), что соответствует положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СНТ "Надежда-2" обратилось в Администрацию с заявлением от 08.08.2013 о формировании земельного участка для ведения садоводства и огородничества площадью 9 200 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, Советский район, м. Сортировка, район базы МПС-112. К заявлению были приложены кадастровые планы территорий кадастровых кварталов 37:24:0303:9 и 37:24:0303:7, схема предварительного распределения земельных участков в Товариществе.

Письмом от 21.08.2013 N 02-19/3-3160 Администрация известила СНТ "Надежда-2" об отказе в формировании земельного участка по причине вхождения части предполагаемого для формирования земельного участка в полосу отвода железной дороги.

СНТ "Надежда-2" обратилось в Администрацию с заявлением от 26.08.2013 о формировании земельного участка для ведения коллективного садоводства и огородничества ориентировочной площадью 5 500 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, Советский район, м. Сортировка, район базы МПС-112. К заявлению приложены кадастровые план территории кадастрового квартала 37:24:030339 и схема предварительного распределения земельных участков в Товариществе.

Письмом от 04.09.2013 N 02-19/3-3428 Администрация сообщила СНТ "Надежда-2" об отказе в формировании земельного участка. Причиной отказа послужил факт расположения предполагаемого к формированию земельного участка в разных территориальных зонах. Возможность формирования земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в разных территориальных зонах, запрещена пунктом 27 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 (далее - Правила N 694, Правила землепользования и застройки города Иванова).

Полагая, что отказы Администрации в формировании земельных участков не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, СНТ "Надежда-2" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 34, 36, пунктом 2 статьи 85, пунктом 2 статьи 90 ЗК статьей 1, РФ, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктами 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 8.20 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Предоставление земельных участков для садоводческих объединений на территории города Иванова Регламентом "Утверждение и выдача заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством", утвержденным постановлением Администрации от 12.12.2012 N 2827 (далее - Регламент N 2827).

Регламент N 2827 устанавливает требования к предоставлению муниципальной услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством", определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при рассмотрении обращений физических и юридических лиц.

Пунктом 2.10 Регламента N 2827 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в число которых входят следующие основания:

- ограничение земельного участка границами технических (охранных) зон строящихся и проектируемых инженерных сооружений и коммуникаций либо расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка при отсутствии согласования сетевой организации (пункт 2.10.2);

- несоответствие заявленных целей требованиям градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки (пункт 2.10.6).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в формировании земельного участка для ведения коллективного садоводства и огородничества послужил факт вхождения части испрашиваемого земельного участка в полосу отвода железной дороги.

Согласно пункту 2 статьи 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8.20 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, ширина санитарно-защитной зоны от оси крайнего железнодорожного пути до границы садовых участков должна составлять не менее 50 метров.

Аналогичные требования относительно возможности установления границы садовых участков, предусмотрены и пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97 МПС России и Постановлением Правительства Ивановской области от 06.11.2009 N 313-п "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Ивановской области".

Судами установлено, что из представленной Товариществом схемы расположения испрашиваемого земельного участка, акта осмотра территории базы МПС 112 от 16.01.2014 (л.д. 103), составленного представителями заявителя и ответчика, следует, что расстояние от оси железнодорожного пути до границы отвода железной дороги (железобетонного забора) составляет 12,95 метров.

Таким образом, учитывая, что границы испрашиваемого Товариществом земельного участка являются смежными с полосой отвода железной дороги, формирование земельного участка для ведения садоводства и огородничества площадью 9 200 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, Советский район, м. Сортировка, район базы МПС-112, приведет к нарушению требований, предусмотренных вышеуказанными положениями действующего законодательства, что является недопустимым и в силу положений пункта 2.10 Регламента N 2827 является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

В этой связи отказ Администрации в формировании земельного участка для ведения садоводства и огородничества является правомерным.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в формировании земельного участка для ведения садоводства и огородничества также послужил факт расположения предполагаемого к формированию земельного участка в разных территориальных зонах. Возможность формирования земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в разных территориальных зонах, запрещена пунктом 27 Правил землепользования и застройки города Иванова.

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки градостроительный регламент устанавливается для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее использования и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно фрагменту красных линий на территории города Иванова с наложением карты зон ограничений градостроительной деятельности применительно к месту расположения земельного участка, на получение которого претендует Товарищество, составленного специалистами Управления, территория данного участка расположена в нескольких территориальных зонах: СХ-1, зона коллективных садов; Ж-1, зона индивидуальной застройки; ТР-2 территории дорог, улиц, площадей.

Формирование земельного участка, размещенного в разных территориальных зонах, недопустимо и прямо запрещено законом (пункт 4 статьи 30 градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 24 Правил землепользования и застройки города Иванова).

Кроме того, по территории испрашиваемого земельного участка проходят красные линии, проект которых утвержден Постановлением Администрации от 09.02.2010 N 200.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Таким образом, выделение земельного участка, по которому проходят красные линии, является недопустимым.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые Товариществом отказы Администрации в формировании земельного участка соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы СНТ "Надежда-2".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А17-5722/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда-2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева