Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2014 г. N Ф01-2387/14 по делу N А79-7571/2013

Нижний Новгород

14 июля 2014 г.

Дело N А79-7571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарабай" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2013, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А79-7571/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" (ИНН: 2130092951, ОГРН: 1112130012037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарабай" (ИНН: 2114902172, ОГРН: 1042137003150)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзАгро" (далее - ООО "СоюзАгро") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарабай" (далее - ООО "Сарабай") о взыскании 650 000 рублей неосновательного обогащения, 38 282 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 88 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2013 иск удовлетворен частично: с ООО "Сарабай" в пользу ООО "СоюзАгро" взысканы долг в размере 650 000 рублей, проценты в размере 1340 рублей 63 копеек, а также 37 000 рублей расходов на представителя, 376 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 83 рубля почтовых расходов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 865 рублей 80 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Сарабай" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, факт поставки ответчиком ячменя доказан материалами дела; все вопросы и условия оплаты, поставки и вывоза ячменя от поставщика к покупателю ООО "Сарабай" согласовало с представителем ООО "СоюзАгро" Бареевым Р., который и вывез семена на спорную сумму.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "СоюзАгро" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку сбор и исследование новых доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СоюзАгро" перечислило ООО "Сарабай" денежные средства в сумме 650 000 рублей, указав в назначении платежа "Оплата по договору поставки 03-12/12 от 03.12.2012 за ячмень кормовой".

ООО "Сарабай" зерно не поставило, поэтому ООО "СоюзАгро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск в обжалуемой части. Суд пришел к выводам о том, что договорные отношения между сторонами отсутствовали; правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имелось.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при условии, если доказаны в совокупности следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что при отсутствии договора ООО "СоюзАгро" перечислило ООО "Сарабай" денежные средства; основания, в силу которых ООО "Сарабай" удерживало денежные средства, отсутствовали; доказательств получения товара от ответчика уполномоченными представителями истца либо возврата ответчиком истцу спорной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск ООО "СоюзАгро".

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу N А79-7571/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарабай" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сарабай".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Тютин