Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2666/14 по делу N А79-5126/2013

Нижний Новгород

28 июля 2014 г.

Дело N А79-5126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича и его представителя - Данилова В.В. (доверенность от 16.07.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Витальевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2013, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-5126/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича

о признании незаконными действий администрации города Чебоксары,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСтиль", Костров Вадим Михайлович, Ванин Александр Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", Харитонова Галина Николаевна, Краснов Алексей Павлович, общество с ограниченной ответственностью "Экорус", общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение", акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк", Григорьев Виталий Петрович, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", Ухтеров Анатолий Павлович, Иванов Николай Иванович, Конюкова Людмила Карповна, открытое акционерное общество "Сбербанк России", Ухтерова Людмила Николаевна, открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "АК БАРС", Лукин Александр Владимирович, Исаков Валерий Александрович, Савинов Сергей Юрьевич, Якимова Магдалина Алексеевна,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Васильевич (далее - ИП Якимов А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Чебоксары (далее - Администрация, орган местного самоуправления) по отмене схемы расположения земельного участка площадью 5269 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:030311:266, на кадастровом плане от 06.12.2010 и по утверждению (согласованию) межевого плана от 18.06.2012, согласно которому 04.09.2012 поставлены на государственный кадастровый учет новые земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, расположенные по адресу: г. Чебоксары, пр. Дорожный, д. 12, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий. Одновременно заявитель просил суд обязать:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ФГБУ "Кадастровая палата", Кадастровая палата) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу снять с государственного кадастрового учета (аннулировать запись) земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445;

- Администрацию в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении ИП Якимову А.В. на праве собственности земельного участка площадью 5269 квадратных метра, кадастровый номер 21:01:030311:266, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 12, подготовить проект договора по купли-продажи земельного участка и направить его Предпринимателю с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МеталлСтройСтиль", ООО "Рассвет", ООО "Экорус", ООО "Новые технологии", ООО "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение", АКБ "Чувашкредитпромбанк", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "АК БАРС", Костров Вадим Михайлович, Ванин Александр Николаевич, Лукин Александр Владимирович, Исаков Валерий Александрович, Харитонова Галина Николаевна, Краснов Алексей Павлович, Григорьев Виталий Петрович, Ухтеров Анатолий Павлович, Ухтерова Людмила Николаевна, Иванов Николай Иванович, Конюкова Людмила Карповна, Савинов Сергей Юрьевич, Якимова Магдалина Алексеевна.

Решением суда от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы права. Действия ответчиков по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445 путем перераспределения земельных участков 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267 являются незаконными. Восстановление нарушенных прав Предпринимателя возможно путем приведение сторон в состояние, которое существовало до нарушения Администрацией и Кадастровой палатой действующего законодательства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебном заседании.

Администрация и Кадастровая палата в отзывах отклонили доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2010 серии 21АД N 322334 ИП Якимову А.В. принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - одноэтажное панельно-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящее в состав производственно-технологического комплекса - склад готовой продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1798,9 квадратного метра, инв. N 20592, лит. Е, Е1, Е2, адрес объекта: г. Чебоксары, проезд Дорожный, д. 12.

Основанием для осуществления государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости послужил договор купли-продажи от 02.09.2010, заключенный с ОАО "Чебоксарский строитель", которое 25.07.2006 на срок до 01.06.2016 заключило с Администрацией договор аренды N 249/2949-Л земельного участка площадью 25 661 квадратный метр, кадастровый номер 21:01:030311:0182, для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

На основании схемы расположения земельного участка в кадастровом плане соответствующей территории, 06.12.2010 утвержденной органом местного самоуправления, межевого плана от 23.12.2010, из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:0182 образован земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266, площадью 5269 квадратных метров, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий.

Предприниматель 06.03.2012 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 5269 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030311:266, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 12.

Письмом от 26.03.2012 N 039-835 орган местного самоуправления в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом уведомил Предпринимателя об отсутствии возможности предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок в связи с недействительностью ранее утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. Одновременно Администрация предложила Предпринимателю провести кадастровые работы по пересмотру границ испрашиваемого земельного участка и получить новый кадастровый паспорт.

Не согласившись с такими действиями органа местного самоуправления, ИП Якимов А.В. оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.10.2012 по делу N А79-7725/2012 действия Администрации по обязанию Предпринимателя провести кадастровые работы по пересмотру границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 признаны незаконными.

В целях восстановления нарушенного права арбитражный суд первой инстанции обязал орган местного самоуправления в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка площадью 5269 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030311:266, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 12, в собственность ИП Якимову А.В., подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

Постановлением от 18.02.2013 по делу N А79-7725/2012 Первый арбитражный апелляционный суд исключили из резолютивной части судебного акта от 30.10.2012 третий абзац, обязывающий Администрацию принять решение о предоставлении Якимову А.В. испрашиваемого земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения дела установил, что из земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, в связи с чем принадлежащий Предпринимателю на праве собственности объект недвижимости, находится на земельном участке площадью 4021 квадратный метр, кадастровый номер 21:01:030311:438.

Полагая, что действия Администрации по отмене схемы расположения земельного участка площадью 5269 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030311:266 на кадастровом плане от 06.12.2010, и по утверждению (согласованию) межевого плана от 18.06.2012, согласно которым 04.09.2012 поставлены на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, являются незаконными, ИП Якимов А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что избранный Предпринимателем способ защиты не приведет к восстановлению его прав.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суды установил и из материалов дела следует, что 27.01.2011 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267.

Решением Кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета 04.09.2012 из земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

Решение уполномоченного в области кадастрового учета органа в установленном законом порядке не оспаривалось.

На основании обращений собственников объектов недвижимости Администрация издала постановление от 05.08.2013 о предоставлении Конюковой Л.К. на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:449 и 21:01:030311:436; 30.09.2013 Администрация заключила с Красновым А.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:441; 10.10.2013 Администрация заключила с Харитоновой Г.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:442; 03.12.2013 Администрация заключила с Ухтеровым А.П. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:450.

Управление Росреестра по Чувашской Республике 15.10.2013 внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды в отношении земельного участка площадью 3127 квадратных метра, с кадастровым номером 21:01:030311:441.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 18.10.2013 снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус "архивный".

Такое решение (действия) уполномоченного в области кадастрового учета органа также не оспаривалось в установленном законом порядке.

Из содержащихся в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.05.2012; схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445 и схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267 следует, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок площадью 5269 квадратных метра, с кадастровым номером 21:01:030311:266, входит в границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445.

Наличие в государственном кадастре недвижимости соответствующих записей о земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445 препятствует ИП Якимову А.В. в реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:266 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Предприниматель обратиться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 56 Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании пункта 52 Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае суды обоснованно указали, что между ИП Якимовым А.В. и третьими лицами возник спор о праве гражданском, который рассматривается в исковом порядке.

Между тем, настоящие требования поданы и рассмотрены судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок за третьим лицом (Красновым А.П.) избранный Предпринимателем способ защиты не обеспечит восстановление его прав, поскольку признание действий органа местного самоуправления незаконными не повлечет снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:030311:437, 21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441, 21:01:030311:445, а также прекращение зарегистрированного права аренды земельного участка за Красновым А.П.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А79-5126/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова