Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2014 г. N Ф01-2820/14 по делу N А11-1687/2013

Нижний Новгород

29 июля 2014 г.

Дело N А11-1687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Золиной Лидии Владимировны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2013, принятое судьей Киселевой М.Ф., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-1687/2013

по иску индивидуального предпринимателя Золиной Лидии Владимировны, (ОГРНИП: 304332627400092),

к администрации муниципального образования Юрьев-Польского района Владимирской области (ОГРН: 1023301254426), муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района", (ОГРН: 1023301253832),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Золина Лидия Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области (далее - Администрация) и муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Юрьев-Польского района" (далее - Комитет) о взыскании с последнего, а при недостаточности у него денежных средств, с Администрации, субсидиарно, 1 573 358 рублей 28 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 193 491 рубль 62 копейки, в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Владимирская область, город Юрьев-Польский, переулок Богомолова, дом 10-А, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 866 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Комитет применял при расчетах завышенные ставки за арендное пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что решение Совета народных депутатов Юрьев-Польского района Владимирской области от 26.02.2008 N 13 и постановление губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" не противоречит принципам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации N582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", а ставки за арендное пользование земельным участком обоснованно рассчитаны исходя из цели его использования (для размещения объектов мелкорозничной торговли), поэтому у ответчиков не возникло неосновательного обогащения.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, при расчете арендной платы истцом необоснованно применялись ставки кадастровой стоимости арендованного земельного участка, установленные для объектов мелкорозничной торговли, к которым павильон истца не относится; размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Администрация представила отзыв на жалобу, в котором указала на законность и обоснованность судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.07.2008 N 1395 площадью 320 квадратных метров, с кадастровым номером 33:04:010155:0011, расположенного по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, город Юрьев-Польский, переулок Богомолова, дом 10-А, в целях установки торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 15.07.2008 по 14.06.2009.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора и составляет 439 001 рубль 15 копеек в год.

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 13.01.2009 к договору аренды земельного участка от 15.07.2008 N 1395 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы за участок составляет 461 286 рублей 80 копеек в год".

Дополнительным соглашением от 26.06.2009 срок действия договора аренды земельного участка от 15.07.2008 N 1395 пролонгирован по 13.05.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2010 к договору аренды земельного участка от 15.07.2008 N 1395 стороны внесли изменения в договор в отношении размера арендной платы за участок (503 876 рублей 35 копеек в год), порядка изменения размера арендной платы (размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01.03.2013 N 33/202/13-43014 земельный участок с кадастровым номером 33:04:010155:11 снят с кадастрового учета 31.03.2010.

Позднее Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 22.11.2011 N 1904 аренды того же земельного участка (кадастровый номер 33:04:010155:22, ранее кадастровый номер 33:04:010155:11), для установки торгового павильона.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 22.11.2011 по 21.10.2012.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора и составляет 503 876 рублей 35 копеек в год.

Согласно пунктам 3.2 и 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет. Размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации; изменения коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год. В остальном размер арендной платы изменяется по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 19.08.2013 N 33/202/13-187314 земельный участок с кадастровым номером 33:04:010155:22 снят с кадастрового учета 10.06.2013.

Предприниматель посчитав, что им излишне уплачена арендная плата в размере 1 193 491 рублей 62 копейки обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Истец указал, что за период аренды земельного участка (с 2008 года по 2012 год), образовалась переплата в сумме 1 193 491 рубль, которая является неосновательным обогащением Комитета.

Из материалов дела следует, что согласно договорам арендная плата рассчитана на основании ставки от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, установленной пунктом 5 Решения Совета народных депутатов Юрьев-Польского района Владимирской области от 26.02.2008 N 13, с изменениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" утвержден порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области.

Согласно пункту 5 постановления губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 ставка от кадастровой стоимости земельного участка является основным инструментом дифференциации арендной платы и устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно в виде конкретных значений применительно к каждому виду функционального использования в пределах, указанных в таблице.

Названное постановление губернатора Владимирской области, действовавшее в разные периоды существования (действия) договоров аренды, возлагает на органы местного самоуправления Владимирской области полномочия по принятию правовых актов об установлении ставок арендной платы, что не запрещено действующим законодательством.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Юрьев-Польского района Владимирской области от 26.02.2008 N 13 (с изменениями) для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с расположенными на них объектами мелкорозничной торговли, предусмотрены ставки от кадастровой стоимости земельного участка в 2008 году - 100, в 2009 году - 25, в 2010, 2011 годах - 42. Из материалов дела видно, что земельный участок был предоставлен истцу для установки торгового павильона.

Указанные правовые акты, а также изменяющие их правовые акты были официально опубликованы, являются действующим, обязательным к применению и не оспорены в судебном порядке.

При расчете арендной платы ответчиками обоснованно применялись ставки от кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением Совета народных депутатов Юрьев-Польского района Владимирской области от 26.02.2008 N 13 (с учетом изменений).

Довод заявителя о том, что решение Совета народных депутатов Юрьев-Польского района Владимирской области от 26.02.2008 N 13 и постановление губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" не соответствует принципам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации N582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", является несостоятельным.

Одним из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, установленных постановлением N 582, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В рассматриваемом случае решение Совета народных депутатов Юрьев-Польского района Владимирской области от 26.02.2008 N 13 не устанавливает различных методик установления арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям. В пункте 5 Решения установлены различные ставки в зависимости от категории объектов торговли: для стационарных объектов торговли (недвижимость, на которые зарегистрированы права в установленном порядке) одни ставки, для объектов мелкорозничной торговли (временных объектов) - другие.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решение Совета народных депутатов Юрьев-Польского района Владимирской области от 26.02.2008 N 13 не нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению N 582.

Ссылка заявителя на то, что павильон истца не относится к объектам мелкорозничной торговли, отклоняется как не подтвержденная документально.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А11-1687/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золиной Лидии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева