Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2014 г. N Ф01-2761/14 по делу N А82-13725/2013

Нижний Новгород

31 июля 2014 г.

Дело N А82-13725/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шигиной Нины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2014, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А82-13725/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Шигиной Нины Дмитриевны (ИНН: 761016464913, ОГРНИП: 304761019500146)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и о взыскании судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", индивидуальный предприниматель Харисова Венера Измаиловна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области, администрация городского округа город Рыбинск,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Шигина Нина Дмитриевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:20:010508:0005, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Звездная, дом 5, по состоянию на 01.01.2012 равной его рыночной стоимости, определенной отчетом от 14.05.2013 N 100/07-2013 "О ретроспективной оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Звездная, дом 5" (далее - отчет от 14.05.2013 N 100/07-2013), составляющей 4 620 000 рублей, а также об обязании органов, осуществляющих государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Предприниматель также заявил требование о взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (далее - Предприятие), индивидуальный предприниматель Харисова Венера Измаиловна (далее - Предприниматель Харисова), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция), администрация городского округа город Рыбинск (далее - Администрация).

Решением суда от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), неправомерно приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 25.06.2013 N 10761/11, неполно исследовали фактические обстоятельства дела. На момент подготовки обоснования Предпринимателем позиции по настоящему делу правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно порядка установления кадастровой стоимости земли не была сформулирована; представленные в дело документы подтверждают невозможность оценки кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Применение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приведет к ущемлению законных интересов заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

Инспекция и Управление заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2642 квадратных метра, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 76:20:010508:0005, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Звездная, дом 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2007 серии 76АА N 591999). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.07.2007.

Согласно кадастровой справке от 18.03.2013 кадастровая стоимость участка составила 20 751 906,04 рубля.

В соответствии с отчетом от 14.05.2013 N 100/05-2013, составленным Предпринимателем Харисовой по заданию Предпринимателя, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 4 620 000 рублей.

Посчитав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012, что нарушает права и законные интересы собственника земельного участка, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Кодекса, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Кодекса кадастровая стоимость земельного участка определяется, в том числе, для целей налогообложения.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Кодекса).

Федеральным законом N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в который включена глава 111.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В пункте 3 статьи 66 Кодекса (в редакции Федерального закона N 167-ФЗ) предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

При этом пункт 3 статьи 66 Кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 указал, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки.

Суды правомерно учитывали указанную правовую позицию при принятии судебных актов по настоящему делу.

Из материалов дела видно и суды установили, что актуальная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ярославской области (в том числе спорного земельного участка) проведена в 2010 году по состоянию на 01.01.2010.

Представленный в материалы дела отчет N 100/05-2013 составлен по состоянию на иную дату (01.01.2012).

Несмотря на то, что суд первой инстанции предлагал представить Предпринимателю отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 (определение от 19.12.2013), данный документ представлен не был, ходатайства в ходе судебного разбирательства от заявителя не поступали.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А82-13725/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шигиной Нины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков