Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2014 г. N Ф01-2940/14 по делу N А82-8411/2013

Нижний Новгород

08 августа 2014 г.

Дело N А82-8411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-8411/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН: 7608010975, ОГРН: 1047601205574)

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (ИНН: 7608009539, ОГРН: 1047601205926) возвратить излишне уплаченные налоги

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 15 696 рублей, зачисляемый в федеральный бюджет, и в сумме 42 260 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, налог на добавленную стоимость в сумме 4 701 рубля 03 копеек и единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1 рубля 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Проминвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению заявителя, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных налогов не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с 13.03.2013 - даты составления акта сверки, из которого налогоплательщик узнал о наличии переплаты. Заявитель указывает, что представленные Инспекцией электронные копии первоначальных и уточненных налоговых деклараций Общества не являются надлежащими доказательствами, поскольку отсутствуют подлинники документов.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами Общества, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01 по 12.03.2013 по состоянию на 13.03.2013 Общество имеет переплату в сумме 15 696 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 42 260 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 рубля 27 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4701 рубля 03 копеек по налогу на добавленную стоимость.

ООО "Проминвест" 15.05.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 62 658 рублей 30 копеек переплаты по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу.

Рассмотрев данное заявление, заместитель начальника Инспекции принял решение от 16.05.2013 N 112 об отказе в осуществлении возврата в связи с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока подачи Обществом заявления о зачете и возврате налога.

В связи с отказом Инспекции в возврате налога Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 21, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 28.02.2006 N 11074/05, от 26.07.2011 N 18180/10, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налогов, прошло более трех лет.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 Кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 15 696 рублей и зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 42 260 рублей за 2005-2008 годы образовалась в связи с представлением уточненных деклараций. Последняя декларация по налогу на прибыль, с учетом которой образовалась переплата налога в сумме 57 956 рублей, представлена Обществом 15.01.2009.

Переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 4701 рубля 03 копеек образовалась в связи с подтверждением права Общества на возмещение налога за третий квартал 2007 года и представлением 20.10.2008 уточненной декларации за третий квартал 2008 года. На основании заявления Общества 12.03.2008 проведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 35 380 рублей 98 копеек в счет погашения недоимки по сроку уплаты 21.01.2008 (решение о зачете N 43).

Переплата по единому социальному налогу в сумме 1 рубля 27 копеек образовалась в связи с уплатой в 2006 и 2007 годах сумм налога в большем размере, чем было начислено к уплате по декларациям за соответствующие налоговые периоды. Последний платеж, по результатам которого возникла указанная переплата, произведен Обществом 10.01.2008.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о пропуске Обществом установленного законом трехлетнего срока для возврата излишне уплаченных налогов в судебном порядке, поскольку о переплате налогов за 2005-2008 годы Общество должно было и могло знать с момента уплаты спорных сумм налогов либо с даты представления в налоговый орган налоговых деклараций.

Довод заявителя жалобы о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента составления акта сверки расчетов, отклоняется судом округа, поскольку в силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Следовательно, Общество, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должно знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты.

Суды правомерно отклонили ссылку Общества на то, что распечатки электронной формы налоговой декларации и справки налогового органа не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, поскольку названные документы формируются по данным налогового органа в установленной законом форме и при отсутствии доказательств их недостоверности не могут быть признаны недействительными.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А82-8411/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Проминвест".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина