Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2014 г. N Ф01-2939/14 по делу N А82-7294/2013

Нижний Новгород

07 августа 2014 г.

Дело N А82-7294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Светловской В.А. (доверенность от 16.07.2014 N 03-66/35), Киреевой К.П. (доверенность от 01.08.2014 N 03-66/39),

от третьего лица: Рябухиной И.В. (доверенность от 09.08.2013 N 12-11/562)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ярославской таможни на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2013, принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-7294/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ИНН: 7607024894, ОГРН: 1037601003329)

о признании недействительными решений Ярославской таможни от 06.03.2013 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

третье лицо - Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (далее - ООО "Метроном", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Ярославской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.03.2013 N 10117000/14-20/009 и 10117000/14-20/010 о классификации товаров и об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 225 821 рубля 19 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, применили закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковали закон. По его мнению, правомерность классификации ввезенного товара по коду 8418991009 ТН ВЭД ТС подтверждается сведениями, заявленными Обществом в декларации на товары, и заключениями таможенного эксперта. Таможня отмечает, что исследование проводилось экспертом с применением документального метода, что не противоречит требованиям закона.

Подробно позиция Таможни изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителями в судебном заседании.

Представитель ЦЭКТУ в судебном заседании поддержал позицию таможенного органа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Таможни, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Метроном" в рамках внешнеторгового контракта от 08.11.2010 N 2, заключенного с компанией "Ллойд койлз Европ с.р.о" (Чехия), по декларациям на товар (далее - ДТ) N 10117050/111212/0006632 и 10117050/141212/0006686 ввезло товар - теплообменные аппараты пластинчатые неразборные.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара 8419500000 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 0 процентов от таможенной стоимости.

В ходе проведения таможенного контроля Ярославским таможенным постом по указанным декларациям на товар приняты классификационные решения от 06.03.2013 N 10117000/14-20/009 и 10117000/14-20/010, согласно которым ввезенный Обществом товар классифицирован по коду 8418991009 ТН ВЭД ТС. Ставка пошлины - 15 процентов от таможенной стоимости.

В результате изменения кода товара Общество доплатило таможенные платежи в размере 1 225 821 рубля 89 копеек.

ООО "Метроном", полагая, что принятые таможенным органом решения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными этих решений и об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 225 821 рубля 19 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества 27.11.2009 N 18, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличия оснований для классификации ввезенного Обществом товара по коду 8418991000 ТН ВЭД ТС.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

На основании Правила 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Таким образом, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Суды установили, что к указанной Обществом товарной подсубпозиции 8419500000 относятся теплообменные аппараты пластинчатые неразборные - теплообменники.

Коду ТН ВЭД ТС 8418 соответствуют "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха" товарной позиции 8415:

Субпозиция 8418991009 включает в себя части холодильного и морозильного оборудования - испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийского Экономической Комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД России (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).

Согласно Пояснению к разделу XV1 "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура; аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", раздел "Нагревательное или охлаждающее оборудование и машины" указано, что к данной категории относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает в том числе:

(Б) Теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Эти установки обычно бывают трех типов:

(i) концентрические трубчатые системы: один поток течет в кольцевом пространстве, другой - в центральной трубе;

(ii) трубчатая система для одной жидкости, заключенной в камеру, через которую протекает другая жидкость; или

(iii) две параллельные системы соединенных узких камер, образованных разделительными пластинами.

В качестве примера оборудования указаны конденсаторы для азота или других газов.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличия оснований для классификации ввезенного Обществом товара по коду 8418991009. Представленные таможенным органом заключения эксперта не могут являться доказательством по делу, поскольку содержат общие описания теплообменных аппаратов и конденсаторов, а не анализ технических характеристик конкретной модели (вида, типа).

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, суды сделали вывод о том, что ввезенный Обществом товар не является частью холодильного оборудования, а является самостоятельным товаром. Более подробное описание товара (согласно Правилу 1,3) содержится в товарной позиции 8419500000 ТН ВЭД ТС.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А82-7294/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина