Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2014 г. N Ф01-2658/14 по делу N А29-7878/2013

Нижний Новгород

30 июля 2014 г.

Дело N А29-7878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2013, принятое судьей Тарасовым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-7878/2013

по иску Агентства по транспорту Архангельской области (ИНН: 2901229495, ОГРН: 1122901020527)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН: 1104011351, ОГРН: 1071104000164)

о взыскании ущерба

и у с т а н о в и л:

Агентство по транспорту Архангельской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", Общество) о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в сумме 407 981 рубля 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Спецстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, факт перевозки грузов непосредственно ООО "Спецстрой" документально не подтвержден (не доказана принадлежность транспортного средства ответчику; водитель Мильчевский С.В. работником Общества никогда не являлся и услуги не оказывал). ООО "Спецстрой" полагает недоказанными протяженность маршрута и, соответственно, размер вреда. Кроме того, в материалы дела не представлен протокол весового контроля и распечатки данных (показателей) прибора, на котором производилось взвешивание транспортного средства, что исключает возможность проверки процедуры весового контроля.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Агентство отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 на 297 километре автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха выявлено нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов водителем Мильчевским Сергеем Валентиновичем, управлявшим транспортным средством - автокран модель КС - 45717К-3 (без государственного номера), принадлежащим ООО "Спецстрой".

По данному факту составлен акт N 10887, согласно которому установлено превышение предельно допустимой нагрузки на 1, 2 и 3 оси транспортного средства при отсутствии на то разрешения органов управления дорожным хозяйством: при наличии предельно допустимой нагрузки на 1 ось 3,50 тонн нагрузка фактически составляла 5,13 тонны, при наличии предельно допустимой нагрузки на 2 ось 3,50 тонн нагрузка фактически составляла 7,04 тонны; при наличии предельно допустимой нагрузки на 3 ось 3,50 тонн нагрузка фактически составляла 7,29 тонны; размер ущерба составил 407 981 рубль 08 копеек.

ООО "Спецстрой" добровольно ущерб не возместило, поэтому Агентство обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 8, 1064, 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильных дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворил его.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В части 8 статьи 31 названного Федерального закона указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (часть 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В силу пункта 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил возмещения вреда).

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

В пункте 6 Правил возмещения вреда приведена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

На основании постановления Правительства Архангельской области от 13.04.2010 N 109-пп при движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Постановлению N 934.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт весового контроля от 19.04.2013 N 10887, содержащий все необходимые данные и из которого следует, что весовой контроль проводился в отношении транспортного средства автокран модель КС - 45717К-3 посредством автомобильных весов ВА-15С-3 N 1254, 1259 (свидетельства о поверке от 03.04.2913 N 230576, 230577); руководство по эксплуатации М 014.080.00 РЭ, согласно которому весы автомобильные ВА-15С предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства; копию паспорта транспортного средства N 37 НС 740769, представленную истцом и приложенную к акту N 10887, в соответствии с которой собственником автокрана КС-45717К-3 является ООО "Спецстрой" на основании договора поставки от 19.03.2013 N 240, дата продажи (передачи) - 18.04.2013, государственная регистрация в органах ГИБДД автокрана КС-45717К-3 на момент составления акта N 10887 не осуществлена; представленную ответчиком копию паспорта транспортного средства N 37 НС 740769, согласно которому автокран КС-45717К-3 зарегистрирован ответчиком в ГИБДД ОВД по городу Инте 04.05.2013 за государственным регистрационным номером О481РО11; договор поставки от 19.03.2013, в соответствии с которым ООО "Спецстрой" приобрело кран стреловой ИВАНОВЕЦ КС-45717К-З; акт приема-передачи транспортного средства ИВАНОВЕЦ КС-45717К-З от 18.04.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что актом весового контроля от 19.04.2013 N 10887 установлен факт превышения осевой нагрузки при перевозке грузов транспортным средством ответчика.

Доказательства получения ООО "Спецстрой" разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Коми в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности требования истца и, поскольку документы, свидетельствующие о возмещении вреда, причиненного транспортным средством ответчика, отсутствуют, взыскали с последнего плату за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим Обществу.

Расчет заявленной истцом суммы ущерба судами проверен и признан верным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на их переоценку, поэтому подлежат отклонению судом округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Спецстрой".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А29-7878/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов