Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2014 г. N Ф01-3078/14 по делу N А79-1500/2013

Нижний Новгород

18 августа 2014 г.

Дело N А79-1500/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Никуличевой Л.С. (доверенность от 28.07.2014 N 14/41)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.02.2014, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-1500/2013

по заявлению открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ИНН: 7706092528, ОГРН: 1027739019208)

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии от 02.10.2012 N 507/2

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (в настоящее время - открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", далее - Банк, кредитное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, надзорный орган) от 02.10.2012 N 507/2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.02.2014 заявленное требование удовлетворено в части указания в абзацах 4 и 8 предписания Управления от 02.10.2012 N 507/2 условий кредитных договоров, как ущемляющих права потребителя, а именно: "в ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений".

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в признании незаконным предписания в части права Банка на безакцептное списание денежных средств и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 421, 428, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, предоставив по своей воле Банку как кредитору право на безакцептное списание денежных средств, заемщик реализовал свое право на предоставление распоряжения по счету, которое может быть отменено заемщиком в любое время, понуждение со стороны Банка на предоставление такого распоряжения отсутствует. Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве Банка на безакцептное списание денежных средств со счета клиента не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства и не нарушает права потребителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя от 28.08.2012 N 507 Управление провело в отношении ОАО "НОМОС-БАНК" в лице операционного офиса Нижегородского филиала ОАО "НОМОС-БАНК" в городе Чебоксары плановую выездную проверку соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки уполномоченные лица Управления проанализировали типовую форму 0101210-2 кредитных договоров от 28.06.2012 N АРР 250612132659673, от 17.08.2012 N АРР 150812160309058, от 25.07.2012 N АРР 230712163629740; типовую форму 0101194-4 кредитных договоров от 22.11.2011 N И21011010001, от 16.08.2012 N И12-210-01-0009 и установили включение банком в договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

- пункт 2.3, пункты 2.5, 3.2.2 типовой формы 0101210-2 кредитных договоров от 28.06.2012 N АРР 250612132659673, от 17.08.2012 N АРР 150812160309058, от 25.07.2012 N АРР 230712163629740 содержат следующие условия: с целью должного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а также при их неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщик предоставляет кредитору полномочия (заранее данный акцепт), а кредитор на этом основании имеет право списать с любого банковского счета заемщика, открытого у кредитора или в иной кредитной организации, суммы задолженности заемщика по любым денежным обязательствам заемщика перед кредитором; при недостаточности денежных средств на счетах заемщика, открытых в валюте кредита и указанных в заявлении о погашении задолженности, для погашения задолженности по настоящему договору (включая кредит, проценты, банковские расходы, а также пени и штрафы) кредитор имеет право списывать с других счетов заемщика, включая счета в валюте, отличной от валюты кредита, открытых в банке, необходимые денежные средства и направлять их в эквиваленте валюты кредита на погашение задолженности по курсу кредитора, определяемому на дату списания денежных средств. Основанием для списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, является настоящий договор и договор счета, содержащий условия о списании:

- по истечении 30-дневного срока с даты направления кредитором заемщику уведомления о досрочном истребовании кредита вместе с процентами кредитор имеет право списывать с соответствующих счетов заемщика, открытых в Банке, необходимые денежные средства и направлять их в эквиваленте валюты кредита на погашение задолженности по курсу кредитора, определяемому согласно пункту 2.5 настоящего договора;

- пункт 3.5 типовой формы 0101194-4 кредитного договора от 16.08.2012 N И12-210-01-0009 содержит условие о том, что с целью должного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщик предоставляет кредитору полномочия (заранее данный акцепт), а кредитор на этом основании имеет право производить списание денежных средств, в том числе в пользу законного владельца закладной (то есть в пользу третьего лица в случае уступки кредитором своих прав по закладной этому третьему лицу): с текущих счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых у кредитора в счет погашения как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по любым денежным обязательствам заемщика перед кредитором (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени)); с текущих счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика, открытых в других банках в счет погашения просроченной задолженности (включая кредит, проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени)). Заемщик настоящим договором поручает кредитору самостоятельно проводить конвертацию списываемых денежных средств с текущих счетов (как рублевых, так и валютных) заемщика у кредитора, в валюту кредита, при этом конвертация производится по текущему курсу кредитора на момент списания. Основанием для списания кредитором денежных средств с текущих счетов заемщика, открытых у кредитора, служит настоящий договор и договор банковского счета/дополнительное соглашение к договору банковского счета, содержащий(ее) условие о праве кредитора списывать денежные средства. Основанием для списания кредитором денежных с текущих счетов заемщика, открытых в других банках служит настоящий договор и дополнительное соглашение к договору банковского счета, заключенное между заемщиком и обслуживающим его банком, содержащее условие о списании денежных средств;

- пункты 3.2.4, 3.2.6 типовой формы 0101210-2 кредитных договоров от 28.06.2012 N АРР 250612132659673, от 17.08.2012 N АРР 150812160309058, от 25.07.2012 N АРР 230712163629740 содержат условия о том, что в ходе взыскания задолженности кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений; кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.10.2012 N 507.

Управление 02.10.2012 выдало Банку предписание N 507/2, которым в срок до 01.03.2013 предложило прекратить нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 388, статьи 854, пункта 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора, заключаемого с потребителями.

Кроме того, усмотрев в действиях Банка состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, и постановлением от 11.04.2013 N 495 Банк привлечен к административной ответственности по названной норме в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с выданным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 310, 428, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Законом N 2300-1, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П (далее - Положение N 54-П), и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона N 395-1 отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Кодекса.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона N 2300-1).

На основании пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Кодекса).

В силу статьи 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В подпункте 4 пункта 3.1 Положения N 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Банк, действуя в рамках кредитного договора, не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах заемщика, открытых в Банке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2013 по делу N А79-3120/2013 Банку отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления от 11.04.2013 N 495 о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что условия кредитных договоров, предоставляющие Банку право безакцептного списания денежных средств со всех счетов клиента, нарушают права потребителя, следовательно, у Управления имелись правовые основания для выдачи кредитному учреждению предписания в данной части.

Суды обоснованно посчитали, что указание надзорным органом в оспариваемом предписании на внесение изменений в типовую форму кредитного договора, заключаемого с потребителями, является правомерным, поскольку типовая форма договора являлась предметом исследования уполномоченного органа и выдача предписания направлена на устранение нарушенных прав потребителей, поскольку внесение изменений в типовую форму кредитного договора позволит устранить факт нарушения прав как конкретного лица, так и остальных потребителей.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что предписание надзорного органа в оспариваемой части соответствовало действующему законодательству и не нарушало прав и законных интересов Банка в сфере предпринимательской деятельности, является верным.

С учетом изложенного суды правомерно отказали кредитному учреждению в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба кредитного учреждения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А79-1500/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева