Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2014 г. N Ф01-3172/14 по делу N А82-8700/2013

Нижний Новгород

21 августа 2014 г.

Дело N А82-8700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-8700/2013

по иску индивидуального предпринимателя Полатова Ильи Адамовича (ИНН: 760200145360, ОГРНИП: 305760401500029)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Топчий Светлана Леонидовна,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Полатов Илья Адамович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2013 N 24/002/2013-385 и об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на силосную траншею; назначение: силосная траншея, площадь застройки 1200 квадратных метров, инвентарный номер 12732, литер Г1, расположенная по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельсовет в районе поселка Нагорного.

Исковые требования мотивированы тем, что решение Управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности препятствует оформлению прав истца на недвижимое имущество, необходимое для предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд пришел к выводу, что стороны при заключении договора купли-продажи достигли соглашения относительно предмета договора, указав достаточные данные для его индивидуализации, следовательно, отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с противоречием нормам материального права.

По мнению заявителя, в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположена силосная траншея и не определено ее расположение в составе другого объекта недвижимости. Суд первой инстанции не учел тот факт, что спорные правоотношения основаны как на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и на нормах Земельного кодекса Российской Федерации и к ним не применимы положения статей 133-135 ГК РФ, в связи с чем регистрирующий орган не может расценивать спорный объект как составную часть спорного объекта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, право собственности Топчий С.Л. на спорную силосную траншею установлено вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.09.2007, которое послужило основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2011 сделана запись регистрации N 76-76-24/039/2011-126 и выдано свидетельство от 16.03.2011 серии 76-АБ N 308002.

Как следует из кадастрового паспорта, составленного на 02.03.2011, инвентарный номер объекта "силосная траншея" 12732; адрес объекта: Ярославская область, Ярославский район, в районе поселка Нагорный, литер Г1; площадь застройки 1200 квадратных метров. Из ситуационного плана объекта (в составе кадастрового паспорта) видно, что силосная траншея (литер Г1) является составной частью сложного объекта недвижимости (литер А), что подтверждается и техническими паспортами, представленными в дело. Под литером А за тем же инвентарным номером 12732 значится свинарник-откормочник, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельсовет, в районе поселка Нагорного. Право собственности на свинарник-откормочник зарегистрировано за Полатовым И.А. на основании договора от 10.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.11.2008 серии 76-АА N 796453.

Топчий С.Л. и Полатов И.А. заключили договор купли-продажи от 30.04.2013, согласно которому истец приобрел у Топчий С.Л. спорную силосную траншею.

Топчий С.Л. и Полатов И.А. 30.04.2013 обратились в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, приложив комплект правоустанавливающих документов, объем которых подтверждается распиской от 30.04.2013 (договор купли-продажи от 30.04.2013 и передаточный акт от 30.04.2013).

Согласно уведомлению от 17.05.2013 регистрация перехода права собственности была приостановлена регистрирующим органом на срок до 17.06.2013 в связи с тем, что на регистрацию представлен договор купли-продажи, который в силу статьи 554 ГК РФ не является заключенным, так как не содержит сведений, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке.

Причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, поэтому Управление 14.06.2013 отказало в государственной регистрации перехода права собственности по тем же основаниям (сообщение об отказе от 14.06.2012 N 24/002/2013-385).

Сославшись на то, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости препятствует оформлению прав истца на недвижимое имущество, необходимое для предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Контроль за содержанием представляемых документов исчерпывается проверкой соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и наличием информации, необходимой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предприниматель приобрел спорный объект недвижимости (силосную траншею) по договору купли-продажи от 30.04.2013, получил его во владение по акту приема-передачи и полностью произвел оплату.

Договор купли-продажи от 30.04.2013 не признан в установленном порядке незаключенным или недействительным, как верно установлено судом первой инстанции, в договоре определен объект недвижимого имущества, указан его адрес (населенный пункт), площадь застройки, инвентарный номер, литер и функциональное назначение, следовательно, правомерным является вывод суда о том, что наличие адреса и специфичного целевого назначения объекта недвижимости позволяет выделить его в составе другого недвижимого имущества и идентифицировать на основании информации об адресе.

По акту приема-передачи имущества от 30.04.2013 к договору продавец передал, а покупатель принял имущество, чем стороны договора подтвердили, что в момент передачи имущество находилось в таком виде, в каком оно было на момент подписания договора купли-продажи, а значит, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации права по указанному им основанию.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что право на спорный объект ранее было зарегистрировано в установленном законом порядке и при этом у регистрационного органа сомнения в индивидуализации имущества отсутствовали.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А82-8700/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов